lunes, 16 de febrero de 2009

Bernedo y su relación con Gascuña


"Montaña Alavesa, comunidades y pastores"
de Jos
e Antonio Gonzalez Salazar

"La villa de Bernedo fue fundada en 1182 por el rey navarro Sancho el Sabio aunque ya existía con anterioridad el castillo llamado de Bernedo, en el cordón defensivo de la cuenca del Inglares y del Ega. El nombre de Bernedo lo podemos comparar con otros topónimos similares, como Fresnedo, Alcedo, Robledo, Olmedo y otros en que el sufijo "-edo" significaría "lugar de", acompañado del nombre de un árbol como sucede en los casos aducidos. En el caso de Bernedo el árbol puede ser el aliso que en ésta comarca de la Montaña Alavesa se conoce con el nombre de "berniazo". Nombre que podía muy bien ser en resto del romance navarro. En catalán, por otra parte, al aliso se le llama "vern". Ricardo Cierbide ha publicado una coleción de documentos navarros de los siglos XIV-XV, escritos en gascón. Entre Bernedo y su aldea de Angostina se conserva en la documentación un topónimo llamado "GASCONCILLO" y en Angostina se conservaba el escudo antiguo de los Martínez de Compañón, hoy en el museo de heráldica sito en la torre de Mendoza."

La conquista de Vitoria Gasteiz


José Luis Orella Unzué -

Hacía cincuenta años que Alfonso VIII había puesto sitio durante el otoño de 1199 con su ejército a la ciudad navarra de Vitoria-Gasteiz y tras tres meses de asedio la había conquistado a sangre y fuego cuando en 1256 Alfonso X el Sabio, marcaba con la fun- dación de villas burguesas el camino del río Oria como salida natural de las lanas castellanas hacia los puertos atlánticos.

Bien es verdad que a consecuencia de este hecho de armas al comienzo del año 1200 obtuvo y adquirió las ciudades y castillos de la tenencia navarra de Gipuzkoa que a partir de ese momento pasó a la órbita política castellana.

Según la primera historia de Hispania titulada “De rebus Hispaniae” y escrita por el navarro de familia y nacimiento, el arzobispo de Toledo Ximenez de Rada, el rey Alfonso VIII ganaba en esta operación militar además de Vitoria, Ibida y Alava, los castillos de Zeguiategi, Aizcorroz, Aslucea, Arzorocia, Vitoria la Vieja, Marañón, Ausa, Atavit, Irurita y San Vicente junto con Gipuzkoa y su primera capital Getaria y las villas burguesas y libres, asentadas en territorio vascón de San Sebastián y Fuenterrabía.

Tanto el victorioso Alfonso VIII como el derrotado Sancho VII el Fuerte se dedicaron, a partir del año 1200, a asentar y fortificar la frontera común a ambos reinos que se convirtió en frontera de malhechores. El rey navarro estabilizó la nueva frontera fortificando una primera línea de castillos con Buradón, Toloño, Herrera, Toro, Marañón, Punicastro, Monjardín, Lana y Orzorroz. Por su parte los reyes castellanos ­olvidados los desvaríos testamentarios de Alfonso VIII o los fracasados intentos matrimoniales de Fernando III, ambos a dos proyectos de devolución a los navarros de los territorios conquistados­, pensaron también en fortalecer la frontera. Y en este intento de armar la nueva frontera de los malhechores contra Navarra hay que situar el proyecto de fundación de villas burguesas de Alfonso X el Sabio en 1256.

Ya desde la conquista de Vitoria-Gasteiz que había supuesto en la villa la destrucción de la muralla Alfonso VIII quiso recompensar a la ciudad y hacer olvidar a los vitorianos los sinsabores del asedio y destrucción. Pensó en la construcción de la nueva catedral de Santa María para lo que tenía que aprovechar el terreno de las murallas y ampliar el espacio de la colina para dar amplitud a la futura iglesia, aunque dejara a la cabecera de la misma mal asentada en un terreno de relleno.

Los reyes sucesivos quisieron seguir favoreciendo a Vitoria-Gasteiz y a Alfonso X se le ocurrió en 1256 convertirla en silo de almacenamiento y en centro de distribución de las lanas del futuro “Honrado Concejo de la Mesta” que ya era una realidad económica antigua pero que se iba a formalizar jurídicamente años después.

Y en esta operación de exportación hacia las ciudades manufactureras en Flandes de la lana que en ese momento era la materia prima más cotizada del momento, no se le ocurrió al rey sabio otra cosa que aprovecharse de las condiciones económicas, jurídicas y urbanísticas que se derivaban de la asignación de una familia de fueros urbanos cuya cabeza fuera Vitoria.

Y así hizo a Vitoria-Gasteiz cabeza de la familia de fueros que iba a extenderse por todo el interior de la Tierra Llana guipuzcoana para trazar unas rutas y caminos de exportación. Y de paso con esta fundación de islotes jurídicos de realengo le arrebata tierras y habitantes a los Parientes mayores que con sus ferrerías y agricultura controlaban la región. Y en concreto aprovechó la calzada romana que atraviesa la llanada alavesa para al comienzo de La Barranca fundar la villa de Salvatierra de Alava en 1256. Desde Salvatierra, abandonando el trazado de la calzada romana de Astorga a Burdeos que caía en manos navarras, el rey se acogió al camino que utilizaban tanto el obispo de Bayona cuando hacia su visita pastoral y reclamaba que su diócesis se extendía hasta el ermita y el túnel de San Adrián así como los peregrinos que se dirigían a Santiago por el ramal guipuzcoano para así llegar al poblado de Segura a la que (aunque no se conserve el documento original y por tanto el nombre euskérico primitivo) le concedió el fuero de población en 1256.

Sucesivamente y siguiendo el camino marcado por el río Oria y a una jornada de camino de Segura fundó otra villa burguesa en Villafranca de Ordizia, para seguir luego la misma ruta fluvial y en el mismo año 1256 fundar otra tercera villa en Tolosa y sucesivamente abrir los caminos y puertos de la mar a la lana castellana llegando por Hernani al puerto de Pasajes, controlado por la villa libre de San Sebastián o caminando hasta la villa igualmente libre de Fuenterrabía, siendo así que ambas villas, fundadas por los reyes navarros, estaban fuera de la demarcación guipuzcoana.

Por lo tanto, rememoramos la fundación de las villas burguesas del Oria que recibieron el fuero de Vitoria-Gasteiz porque fueron comerciantes vitorianos los emprendedores económicos de estas fundaciones, así como vitorianos fueron los que impusieron a las nuevas villas el fuero vitoriano que asumía el antiguo poblamiento existente y que venía recogido con su nombre euskérico primitivo y que en consecuencia no admitía la duplicidad de hábitats o «populatum» que se hubiera dado de haber recibido el fuero de Jaca (Lizarra-Estella; El Antiguo-San Sebastián; Astubiaga-Fuenterrabía; Asquizu-Guetaria; Oyarzun-Rentería, etc.). Por lo tanto los reyes de Castilla premiaban a la castigada Vitoria-Gasteiz con un centro económico y jurídico de las villas del Oria, que verían pasar a través de sus caminos carretiles los fardos de lana castellana que iban camino de los puertos marítimos de exportación hacia las rutas de Flandes.

Historia y fururo del Estado de Navarra

Izki, montaña alavesa , Juicio contra los Concejos 1612

Iñigo Orlekuri ( Villaverde )

" En el archibo del monte de IZKI ALTO, sito en la iglesia de Urarte, se conserva una ejecutoria real del año 1612. En ella se nos muestra el pleito ganado por la Junta General de EZKERRAN contra el fiscal del reino, contra doña Catalina curadora de su hijo don Pedro de Alava y Esquíbel, Señor de Marquínez y Quintana, contra el alcalde mayor del Conde de Treviño y contra los concejos de Albaina y Pariza. El pleito surge en 1602 movido por la determinación de la Junta de EZKERRAN, en observación de las ordenanzas del monte, de castigar al alcalde mayor de la villa de Quintana y de los lugares de Urturi y Rituerto, alcalde nombrado por la dicha Catalina deEsquíbel.

La Junta de EZKERRAN pide la multa al que en ese momento era alcalde mayor de Quintana, Juan de Ascarza, porque el año anterior, siendo alcalde montanero por Quintana en el monte de EZKERRAN, había faltado a su obligación ocultando un delito de corta de leña, teniendo que haberlo declarado a los restantes alcaldes montaneros en la junta general para que hubieran castigado a su autor. El dicho alcalde mayor de Quintana se niega a pagar la multa de 24 reales. Ante la negativa, la junta da mandamiento a Juan de Obecuri, vecino de Urturi y alguacil de EZKERRAN ese año, a que haga embargo en los ganados para cubrir la cuantía de la multa. Este toma veinte cabras del rebaño de las cabras de Quintana y se las lleva a Urturi, lugar de la jurisdicción del alcalde mayor de Quintana, quien no duda en abrir un proceso a los junteros de EZKERRAN y meter en prisión a Juan de Obecuri y los junteros de EZKERRAN, vecinos de su jurisdicción, acusándoles de usurpar su jurisdicción de alcalde mayor. De nada sirvieron las protestas del resto de junteros que aducían que el monte era comunero de siete pueblos y que tenían en dicho monte jurisdicción de tiempo inmemorial para castigar a todos los delincuentes de los dichos siete pueblos.

Juan de Ascarza, al ser juez y parte, envía a los prisioneros al alcalde ordinario de la tierra de Arraia afirmando que tenía jurisdicción en los montes de IZKI en que se había cometido el delito de la "prendaría" de las cabras. Aquí se confunden con el monte de IZKI BAJO que no el término de la prendaría.

La Junta de EZKERRAN se presenta ante la audiencia de Valladolid. Aducen que de tiempo inmemorial tenían la costumbre de nombrar siete junteros, uno por cada pueblo y entre todos un merino. Estos habían conocido y conocían todos los casos que sucedían en dicho monte. El merino montanero (alguacil) cobraba las penas que imponían los jueces junteros. Si no lo pagaban acudían al regidor, de donde era vecino el delincuente, para que le obligara a pagar. Si el regidor era remiso dicho merino debía coger cualquier ganado que se hallase en dicho monte de los ganados del pueblo donde era vecino el condenado. También aducen que hacían tres juntas generales al año a las que venían los siete junteros y el merino. Los cuales manifestaban los prendimientos que cada uno había hecho en su pueblo y entre todos declaraban la pena que tenía cada prendaría y así daban mandato al merino para cobrarla. Y si algun juntero ocultaba algún prendimiento y se descubría, los demás le castigaban por haber quebrantado su juramento al ser recibidos en dicho oficio. Además, contra dicho alcalde mayor de Quintana, aducen que les ha sacado de su jurisdicción por venganza, ya que no habían cometido delito alguno.

El fiscal del rey también tercia diciendo que los siete junteros y pueblos han usurpado la jurisdicción que no tenían. Se hacen ciertas probanzas por testigos y escrituras. En 1605, la sentencia de vista de este pleito falla que debe amparar a los siete pueblos de EZKERRAN y sus junteros en la posesión en que han estado y están de conocer todas las cosas tocantes a la conservación de dichos montes y condena al fiscal y consortes a que de aquí en adelante no les inquieten.

Don Pedro de Alava y Esquíbel, que se titula unas veces señor de las villas de Estarrona, Marquínez y tierra de IZKI y otras señor de Estarrona, Quintana y tierra de IZKI, disconforme con la sentencia, replica que los siete pueblos y la junta de EZKERRAN no habían tenido ni tenían la jurisdicción universal de dichos siete pueblos ni de los montes altos de ellos que pertenecían a los jueces ordinarios, y que los junteros de EZKERRAN no podían hacer autos de jurisdicción ni condenación sino era por medio de las justicias ordinarias que ellos ponían.

Los pueblos responden que los jueces montaneros nombrados por ellos tenían jurisdicción privativa en primera instancia acerca de la guarda y conservación de los montes de EZKERRAN. Si había apelación se iba a la junta general que se hacía cada año en el dicho monte de EZKERRAN, y si no se iba a la audiencia de Valladolid. Y no se acudía a otro tribunal de justicia alguna ni de alcaldes mayores que no tenían jurisdicción en la primera ni segunda instancia en lo tocante a la conservación de los montes.

Por su parte, el fiscal del rey insiste en que los siete pueblos pretenden tener jurisdicción en los montes conforme a unas ordenanzas que dicen tener y hasta el momento no las han presentado porque no están confirmadas ni tienen ninguna solemnidad y pide que se presenten tales ordenanzas. La respuesta de los siete pueblos fue que ellos no se amparaban en las ordenanzas sino en la costumbre inmemorial. En el año 1608 se da sentencia definitiva que confirma la anteriormente dada favorable a los siete pueblos de EZKERRAN. Y se añade unas condiciones que los alcaldes junteros de EZKERRAN apliquen las penas que excediesen de doce reales para gastos comunes y necesarios de los siete pueblos.

Don Pedro de Alava reclama de nuevo al tribunal por la condición de la sentencia ya que jamás los pueblos habían pedido ni pretendido las penas de cámara que le pertenecían a él las de sus lugares, y al rey en los que eran de realengo. Porque la sentencia permitía a la Junta de EZKERRAN condenaciones que excedieran de doce reales sin límite de cantidad. Esto suponía agravio a su parte porque la forma de proceder de la Junta de EZKERRAN era condenar sin proceso, sin autos ni pruebas ni solemnidad judicial. Esto se podía tolerar en causas de muy poca importancia, que no excedieran de 100 ó 200 maravedís, limitando a dicha junta la cantidad que podía conocer y lo que excediere de esa cantidad lo conociesen las justicias ordinarias. También pedía que no se usasen las ordenanzas mostradas por dicha junta pues no tenían fuerza ni estaban confirmadas. Por esto pide que la sentencia se revoque.

La respuesta por parte de los siete pueblos es que han estado en posesión inmemorial de repartir y consumir las penas de doce reales y gastar las que excede de ellos en los gastos comunes útiles y necesarios de los dichos siete pueblos. Y que estaban en posesión de conocer todas las causas mayores y menores sin modificación ninguna y sin que ninguna justicia pueda conocer en poca ni en mucha cantidad. En cuanto a las penas que don Pedro de Alava y consortes llaman de cámara y fiscales no tiene fundamento porque todas las penas que se habían hecho del dicho tiempo inmemorial habían pertenecido a los dichos siete lugares sin que hubiera habido ninguna pena fiscal aplicada a cámara alguna.

Por fin, en el año 1612 se pronuncia la sentencia definitiva en grado de revista en que se confirman las sentencias anteriores. Añadiendo que la junta del monte no use las ordenanzas presentadas en este pleito sino en cuanto fuere usada y guardada la costumbre de que en ella se hace mención. Este es el resumen de la ejecutoria.

El pleito fue costoso y largo para los pueblos que no cedieron en la defensa de sus derechos frente a la presión de los señores que claramente pretendían dominar este espacio de EZKERRAN. La disculpa había sido el conflicto surgido con el alcalde mayor de Quintana. Ponen la atención en las ordenanzas de gobierno de la junta del monte desacreditándolas por no estar hechas por escribano público ni tener la aprobación legal, ya que las habían escritos los curas de los siete pueblos que hacían de escribanos, turnándose cada año como en la presidencia les tocaba a los alcaldes montaneros. Presentaron las ordenanzas de EZKERRAN al tribunal y hoy se guardan con la documentación del proceso en la Real Chancillería de Valladolid.

Cada pueblo elegía un juntero y entre ellos elegían un merino (alguacil). De los junteros se elegían dos alcaldes alternando el turno entre los pueblos y donde estaba el alcalde había de estar el merino y donde estaba el otro había de estar el escribiente o escribano que era el cura de dicho pueblo.

Los testigos confiesan que unas veces se reúnen en AXKORRI, otras en la peña de MARTINARRI y otras en PORTALETA. Un vecino de Albaina confiesa que en Albaina ha habido y hay otra junta que llaman "AZCORRI" en que se nombran junteros y se guarda la misma costumbre que en la Junta de EZKERRAN.

Los testigos confiesan que los alcaldes montaneros no han tenido las formalidades judiciales pues no han traído vara de justicia ni han tenido cárcel, ni han hecho autos judiciales, solo el cura que le corresponde por turno asienta las penas en un memorial. Pero los alcaldes montaneros han participado en las causas civiles y criminales de los dichos montes. También los testigos declaran que las penas de 12 reales abajo las han gastado en alguna colación o gasto de comida que en las dichas juntas se suelen hacer. Las que exceden de 12 reales se han gastado en gastos comunes de los siete pueblos y en la guarda y conservación del monte. A los cazadores, por cada lobo que matan les daban 4 ducados, y 2 ducados por cada manada de lobeznos. Lo mismo por los osos. Los alcaldes montaneros han dado a algunos vecinos terrenos para roturar y a los ingresos de tales rentas se les daba el mismo destino. Los castigos de esta junta se reducen a cobro de dinero, y no hay cárcel. En los juicios se hacían indagaciones y sentenciaban ordenando su ejecución al merino. Todo se hacía verbalmente."
La comunidad de EZKERRAN estaba compuesta por estos siete pueblos:
Bajauri, Obecuri (estos dos pertenecientes al Condado de Treviño), Urturi, Quintana, Rituerto, Marquínez y Urarte (estos cinco pertenecientes a la provincia de Alava).

IZKI está situado en la actual comarca de Montaña Alavesa, entre la llanada de Alava y la Rioja Alavesa o Sonsierra Nabarra.

sábado, 14 de febrero de 2009

El paradigma Navarro


El Paradigma Navarro.
NABARRALDE Luis Mª Martinez Garate

¿ Quienes somos el Pueblo Vasco?

Quizás estemos equivocados y realmente los que más han mantenido nuestra cultura Baskona, sean los que viven al otro lado de los pirineos. los del otro lao, los que meten menos ruido,los de Iparralde.
¿ quien nos ha otorgado la verdad de Euskal Herria, a los del sur? ¿ porque intentamos construir una nación bajo dictadura española, sin pensar, en nuestros hermanos del norte que pasan olimpicamente de nuestro gobierno vasco-navarro-español?
El Dios Vasco nos eligió a los del sur para liberar toda Euskal Herria? El paradigma Aranista es tan excluyente como que hemos dejado fuera, a nuestos hermanos de Rioja, La Bureba, Gaskunia, Alto Aragon, Foix, El Bearn.
Para las directivas del PNV, UPN, EA, NABAI, ANV , estos territorios no son vascos.
Los Vascos y las Vascas según Ibaretxe, Imaz, Urkullu, Egibar, son solo los de las tres provincias Vizcaya, Guipuzcoa y Alava.
Para el país que plantea el Zazpiak bat, estos pueblos estan perdidos y están de más; es decir sobran. Euskal Herria son las siete, el resto Francia o España.
Estamos viendo como los propios Vascos entregamos nuestras tierras, a cambio del dinero que dan unos cuantos votos.
Vasco colaboracionista, engáñate si quieres, como hacen los españoles y franceses, pero el pueblo vasco que es Euskal Herria, es mucho más grande que las 7 provincias de las que hablaba Sabino. Mira sus ríos, sus valles, sus plantas, sus montañas, mira el Mapa de los Castillos que defendieron el Reino de Navarra y entenderas que Baskonia ( Euskal Herria ) es mucho, mucho más grande que la Patria reducida que estaís defendiendo, en las elecciones al " Parlamento Vasco " Vosotros no representais a todo el pueblo Vasco,

Euskal Herria, lleva MILES de años viviendo entre Burdeos y Atapuerca. Lo que digamos los que solo llevamos 20,40 ,50 u 80 años en estas tierras, para el ciclo que representa la historia, es una autentica minudencia. ¿ por qúe nos otorgamos nosotros la verdad?

Aberri bat lortu nahi badugu? lehenengo pausua gure istoria ezagutzea da.
Gezurrak eta manipulazioerik ez mesedez.


Errioxarik gabe ez dago Euskal Herririk.
Foixirik gabe, es dago Euskal Herririk.
Bearnerik gabe, ez dago Euskal Herririk.
Miranda del Ebrorik gabe, ez dago Euskal Herririk.
Pankorborik gabe ez dago Euskal Herririk.
Hueskarik gabe, ez dago Euskal Herririk.

Gora Euskal Herria OSOA.OSOA

GORA NAFAR ESTATUA OSOA.

jueves, 12 de febrero de 2009

Indartzeko

Nabarraren Soberaniaren helburua ulertzen duzunean, nolako historia
duen Estatu horrek, nola menperatua izan den eta nola ere oraindik
bizirik irauten duen, urteetan aldarrikatu dituzun argumentoek indar
gehiago hartzen dute eta lortu mailak geroko elgarrizketetarako
berdintasun baldintzak aurre ikusten ditu."

Elecciones al Parlamento Vasco 2009 . Abstención.

Hemos entrado en campaña electoral nuevamente, la vorágine se pone en escena. Los actores preparados, los guiones corregidos y la artillería televisiva como siempre, disparando. A este teatro tan repetitivo como aburrido, parece que le ha llegado el momento de empezar a cambiar su propio guión.

Muchos llevamos años denunciando la escasez de calidad democrática del sistema democrático español. También nos hemos pasado toda la vida denunciando que el sistema capitalista es una barbarie para la humanidad. Nos han tachado de todo los posible, antisistema, ocupas, radicales, insumisos, bolcheviques, descerebrados, multitud de calificativos, que no han sido construidos por los que mandan, (el estado español te llaman directamente terrorista) sino lo que es peor, por muchas personas de nuestro propio entorno. Es típica la discusión atacando al capitalismo y ver como el más obrero de los obreros defiende al sistema que le putea día a día.

Para algunos que jugábamos a las canicas por las calles que se tiñeron de sangre el 3 de Marzo de 1976 en Zaramaga ( Vitoria Gasteiz ), que estuvimos en el golpe de estado del 23 F haciendo la mili, y teníamos que ver el Testamento de Franco( 6 años después de muerto ) todos los días al formar, que vimos las huelgas y las movilizaciones por la Amnistía, que empuñamos una guitarra y un altavoz para atacar al sistema y respiramos la fuerza del Rock Radikal Vasco, hace mucho tiempo que nos dimos cuenta, que todo era mentira.

Algunos desde el principio supimos, que la democracia española, tutelada por Franco y los poderes fácticos (banca, capitalistas, prensa y ejército) era un maquillaje para seguir dictando. Que la dictadura cambiaba camaleonicamente de color, que los partidos políticos se constituyeron, no para representar al pueblo sino como barricada para frenar las posibilidades de cambios que el pueblo pudiera ejercer.

¿Cuanto dinero cuesta montar un partido político? Ellos le llaman libertad de asociación. ¿Puedes tú montar un partido político?
¿Cuanto dinero cuesta montar una radio o un periódico? Ellos le llaman libertad de prensa. ¿Puedes tú montar una TV o una radio?
¿Porque el ejército español es el único ejercito del mundo, que está preparado para mantener la unidad de su estado, atacando si fuera necesario a los pueblos de su mismo estado?

Muchos supimos que era toda mentira, como sabemos que estas elecciones al parlamento Vasco también son mentira. Un parlamento totalmente dirigido por Madrid, sin posibilidad de maniobra, amenazado por los jueces, con las transferencias si completarse desde el Golpe de Estado del 23 F, con “cepillados “de las Mayorías Absolutas conseguidas y de cualquier posibilidad de cambio, con la bota militar por encima de las cabezas, con las cárceles llenas de vascos y páginas enteras de denuncias de Amnistía Internacional sobre la tortura en España.

Un gobierno Vasco que nos engaña diciendo que gobierna, cuando todos sabemos que no es verdad. Mientras a su lado, el resto de partidos políticos, eso si “Vascos Todos” lampando por arrebañar un escaño y la pasta que viene detrás, bajo la vil escusa de representar a la voluntad popular.
Es más que evidente, que el resultado de estas elecciones no lo va a decidir el pueblo.
¿Vamos a conseguir que el gobierno entrante controle los desmanes de la Banca?
¿Vamos a conseguir la posibilidad de decidir nuestro futuro como pueblo?
¿Nos asegura este gobierno vasco la supervivencia del euskera?
¿Va a curar este gobierno las heridas de la separación con Navarra Comunidad Foral?
¿Va a legislar para controlar a las multinacionales que operan en Euskal Herria?
¿ Va a conseguir el derecho a la vivienda?
¿Va a terminar con los despidos indiscriminados? ¿La tortura? ¿La burrada de construir la Y vasca?

Comprobar que estas elecciones no van a servir para nada, lo puedes hacer tu mismo, solo tienes que plantearte tu principal necesidad económica e ideológica más inmediata y veras qué este gobierno en ninguna de sus actuaciones, te puede asegurar que te lo va solucionar, puesto que está atado y ni puede ni quiere ofrecerte por tu voto, ninguna posibilidad de cambio.

Vamos a comenzar a partir de hoy, nuestra personal batalla para solicitar la abstención. Pediremos la abstención como manera de repudiar primero al Estado Español y segundo a sus Colaboradores que se denomina vascos y que tienen el doble de responsabilidad, por ser de los nuestros.

Pediremos la abstención, porque consideramos que estamos ocupados por un Estado que nos impone sus leyes y sus instituciones desde hace cientos de años.
Pedimos la abstención, por que no reconocemos la legitimidad de la ocupación del Estado Español y Frances.
Pediremos la Abstención porque España no es nuestra nación y sus leyes nunca fueron nuestras, ni las de Madrid ni las de Vitoria.
Pediremos la abstención, para llevar a la ruina a los partidos políticos y sus manipulaciones e intereses.
Pediremos la abstención, para que no utilicen en mi nombre la palabra pueblo.
Pediremos la abstención, por solidaridad con la Izquierda Abertzale y las burradas “legales “que se están cometiendo contra ellos.
Por construir nuestra propia democracia sin tutelas de los fascistas extranjeros.
Para rechazar sus instituciones, llámense españolas o vascas.


Para construir nuestra propia nación.
Para unificar a los pueblos vascones.
Para tener nuestro propio Estado. NABARRA-NAVARRE-NAFARROA

sábado, 7 de febrero de 2009

Voluntaria Entrega de Alava a Castilla

Fernando Sánchez Aranaz

La “Voluntaria Entrega” es un hecho histórico que tiene hasta una calle dedicada en Vitoria-Gasteiz, pero del que no todo el mundo conoce su significado verdadero. Para unos se trata del pacto entre los alaveses y los castellanos, por el que los primeros se integraban en la monarquía castellana, para otros significa lo mismo, pero añadiendo la obstinación en negar la veracidad de tales hechos. Respecto a esto, resulta chocante observar como los defensores de la soberanía vasca, incluso con las armas en la mano, desde el carlismo al nacionalismo más extremo, han coincidido en hacer suya la versión histórica del enemigo, es decir, la unión pactada entre Vasconia y España, bien sea para reivindicarla, bien para denunciarla por incumplimiento de la parte española.


Sin embargo no hay tal desde ningún aspecto. La llamada “Voluntaria Entrega” es un hecho histórico fechado el año 1332, en tiempos del rey castellano Alfonso XI, por el que los señores alaveses coaligados en la Cofradía de Arriaga, traspasan al rey de Castilla el poder feudal que tenían sobre sus territorios, convirtiéndose éstos en realengo, a cambio de ciertas concesiones, la principal que todos los fijosdalgo de Álava quedasen por siempre libres de pechos, es decir, los señores alaveses conservaron sus privilegios fiscales a cambio de renunciar a la jurisdicción, que pasa al rey, aunque posteriormente, al albur de las circunstancias políticas, algunos señores volverían a recibir pueblos y territorios en señorío. Me viene a la memoria ahora aquella fantasmagórica agrupación política, felizmente desaparecida, denominada “Unidad Alavesa”, constituida en los años noventa del pasado siglo a base de tránsfugas del PP y del PSOE, con algún que otro incauto entre sus filas, quienes creían haber encontrado la fórmula para, sin dejar de ser españoles, ser alaveses sin necesidad de ser vascos. Pues bien, estos iluminados tenían a bien escenificar sus más preclaros actos políticos en la ermita de San Juan de Arriaga, donde los señores alaveses hacían sus juramentos, como sabemos al margen del pueblo. Por lo visto aquel era el modelo político de los autodenominados “alavesistas”.

No hay conquistan ni anexión sin connivencia de algún sector dirigente de los conquistados con los conquistadores. Navarra no ha sido una excepción.

Los señores vascones, algunos de los cuales eran descendientes de los possesores de época tardorromana, conforman una monarquía en la cual el rey era un primus inter pares. Podían tener propiedades, pero no la jurisdicción, que correspondía al reino. Por otra parte sus cargos de gobierno territorial, las tenencias, no eran hereditarios. En contraposición, el feudalismo era la columna vertebral de la estructura política del vecino reino de Castilla. Frente a las tenencias navarras, estaban los feudos castellanos, frente al derecho gótico el pirenaico. Todas las amputaciones territoriales del reino de los vascones, desde el siglo XI al XVI, se perpetran manipulando las ambiciones de los señores que quieren pasar de administradores a feudatarios.


Así fue en Araba el año 1200. La mayor parte de los señores de la llamada Cofradía de Arriaga, los más poderosos, no tuvieron empacho en cambiar su vasallaje político del rey de Navarra al feudal del de Castilla, ya que ello les suponía un significativo acrecentamiento de sus privilegios. Así toda Álava quedó como tierra de señorío, restando como territorios de realengo los de Vitoria, Bernedo, Antoñana y Treviño, que ya lo eran con el rey de Navarra, villas que, por cierto, presentaron grandísima resistencia a su conquista por los castellanos.


En 1332, poco antes de la denominada “voluntaria entrega”, Vitoria se hace, mediante una sentencia arbitral, con cuarenta y un aldeas, las “aldeas nuevas”, que completan el territorio de la Hermandad de Vitoria tal como la conoceremos posteriormente. La riqueza de una villa estribaba en su capacidad para recaudar tributos. Estos eran numerosos y, en su mayor parte, indirectos, como las alcabalas, que gravaban las operaciones de compra-venta. Los señores alaveses se dan cuenta de que su status nobiliario, que les privaba del ejercicio del comercio y del gobierno de las villas, era contraproducente para ellos y así se llega a su pacto con el rey, la “Voluntaria Entrega”. Muchos señores rurales se trasladan a vivir a Vitoria, aunque no abandonan la propiedad de sus tierras, adquirida en su mayor parte tras la conquista castellana, ni los títulos derivados de ellas, son los Iruña, Maturana, Eskibel, Álava, Adurza, entre otros. La irrupción de estos nuevos habitantes hidalgos, agrupados en el bando de los Calleja, creó conflictos con los antiguos, burgueses o villanos, protegidos por los Ayala, quienes no eran estrictu sensu alaveses, por lo que no habían pertenecido a la Cofradía de Arriaga, que se materializarán en las llamadas Guerras de Bandos, pero esa es otra historia.


Resumiendo, el Fuero, tenido por pacto entre la corona castellana y los vascos, no fue en realidad más que un acuerdo entre los señores y el rey para conservar sus privilegios. Más tarde, tras la relativa derrota de los parientes mayores a finales del siglo XV, el testigo del Fuero lo tomará la incipiente burguesía vascongada, que reinterpreta a su manera la historia con aquello de la nobleza universal. ¿Y el pueblo vasco? Bien gracias, hasta hace poco en situación de “no sabe, no contesta”, esa es la realidad de los famosos pactos con la corona, sustanciados siempre bajo la violencia militar.

viernes, 6 de febrero de 2009

LOS 10 SABIAS EN LA MENTE DE CUALQUIER PERSONA BASKONA:


1) ¿Sabías que Baskonia, Nabarra ó EuskalHerria son nombres que sirven para referirse al mismo país y que se pueden y deben utilizar indistintamente? Nabarra y EuskalHerria son como las dos caras de una misma moneda, que en sí misma es Baskonia.

2) ¿Sabías que Baskonia se independizó totalmente en el siglo VIII, y que la fecha 15 de agosto de 778 es la fecha de la victoria de Orreaga, que marcó la ruta de independencia? Unas pocas decadas más tarde surgió el Reino ó Estado de Nabarra, geo-política-económica-
socialmente organizado.

3) ¿Sabías que Nabarra junto con Italia estuvieron a la vanguardia de la Edad Moderna? El acervo cultural nabarro en época de la reina Margarita de Valois ó Margot era de los más abundantes de la Europa moderna, y dió orígen al Renacentismo incluso hasta bien entrado el siglo XVII. Esta lehendakari nuestra fue nuestro último vestigio de independencia histórica y defensora acérrima de nuestra institucionalidad basada en el concepto de Reino Pirenaico en los enclaves de la Baskonia tradicional. Ella fue precisamente la que
arrancó de William Shakespeare aquella frase que dice: "Navarre shall
be the Wonder of the World", ó bien "Nabarra será la Maravilla del Mundo".
4) ¿Sabías que muchos de los libertadores y luchadores por la
independencia de no pocos países americanos fueron baskones amantes de la justicia y el derecho de autodeterminación? Existen varios ejemplos en norte, centro y sur de América. Y eso es prueba fehaciente de que
provenían de un país en el cual habían vivido libre e independientemente, al menos por un período bastante amplio de su historia. Por aquello de que nadie puede dar lo que no tiene, ellos si pudieron, porque lo tuvieron.

5) ¿Sabías que Baskonia nunca antes desde su independencia, había tenido una extensión territorial tan reducida como la actual? 20,000 km2 repartidos entre Francia y España.

6) ¿Sabías que EuskalHerria nunca antes desde su independencia, había perdido tantas zonas euskaldunes ó baskoparlantes como en el momento actual? Alrededor de unos 750,000 en todo el mundo, pero menos de 600,000 en el país.

7) ¿Sabías que Nabarra a lo largo de su historia ha ejercido el "Derecho a Rebelión" en docenas de ocasiones? Desde las sublevaciones de los calagurritanos contra el Imperio Romano hasta las reacciones de movimientos armados de la era franquista y años sucesivos, mediante el
llamado Derecho de Gentes. Teniendo en cuenta el principio de que la ley no hace el Derecho, sino que sobre el Derecho (mejor aún sobre el Derecho Natural), debe hacerse la Ley.

8) ¿Sabías que hoy por hoy, con las reglas del juego político existente, "el voto abertzale ó independentista" es un mito, una mentira, un cuento político, ya sea en "Iparralde" ó en "Hegoalde" por igual? No porque no haya una cantidad significativa de personas inclinadas a esa opción, sino porque aunque el 110% de los votantes vascos votaran exactamente por el mismo objetivo, no serían más que una escandalosa e insignificante minoría (entre 5% y 10% en ambos
casos) con relación al total de Francia y España. Eso ha sido ya fríamente calculado con la más que debida antelación por los especialistas de esos dos Estados más un segmento enorme del Pays Basque, País Vasco y Navarra (la provincia, no el paìs).
Hoy en día, uno de los objetivos primordiales de muchos políticos, es el deprolongar el conflicto
político vasco hasta el infinito de ser posible, evitando el acceso del pueblo a su soberanía, ya que una de las mayores fuentes de trabajo en las cinco entidades mencionadas es todo lo relacionado conla política baskona actual. Si se termina el conflicto, habría un número muy significativo de "personas" sin empleo.

9) ¿Sabías que poco antes de la invasión violenta por parte de los castellanos, había proyectos de la creación del Estado Pirenaico? Dicho Estado ó confederación de Estados comprendería toda Baskonia, Gasconia, Occitania y Catalonia, constituyendo de esa manera uno de los países más prósperos e influyentes de toda Europa y del mundo.

10) ¿Sabías que ése es precisamente el objetivo de SUBO? Larecuperación de nuestra soberanía es posible, ya sea en forma confederada con los que en alguna ocasión la compartieron con
nosotros, ó solos por nuestra cuenta, aunque tan sólo fuera mediante las actuales "Zazpiak Bat". Dependiendo de la intensidad que se quisiera aplicar, teniendo en cuenta que a mayor unión de
fuerzas las posibilades de éxito aumentarían enormemente.

Xabier Ertze SUBO BASKONIA

miércoles, 4 de febrero de 2009

El Paradigma Navarro en Alava

La repercusión del paradigma Aranista en Alaba, lo podrían explicar muchísimo mejor que yo, estudiosos historiadores, que con su disciplina y buena voluntad podrían demostrar, que el calado de las teorías de Arana pese a reconocer primero, que es de agradecer que salvaron de la muerte a la cultura vasca que no es poco, también es destacado y reconocido, que no han llegado a calar al 100 por 100, en el territorio Alavés.
Actualmente y tras muchos años de pequeñas conquistas (Laguardia. Biasteriz por ejemplo) la provincia de Álava es mayoritariamente nacionalistas. En Vitoria Gasteiz en cambio y después de la última oleada de castellanos enviada por Aznar, la mayoría es constitucionalista.
Pero yo no quiero entrar en tecnicismos que no domino y prefiero ir directamente a los sentimientos que se manifiestan a pie de calle, y a los txaskarrillos que entre vino y vino sienten los Alaveses y Vitorianos.
A ellos el paradigma Aranista o Nabarro les trae al pairo, pero en cambio tienen muy claro los resultados de ese paradigma Aranista y en cuanto pueden manifiestan su indignación por el trato como alaveses recibido por parte de los Bizkainos...

Para entendernos. En Álava seguramente todo el mundo (menos los españoles que son del Madrid) siente especial afecto y sana envidia por el Athletic, seguro, pero también es seguro que odian las actitudes chulescas (futbolísticamente hablando) se sus dirigentes referente al trato de superioridad manifestado con los clubs de Euskal Herria. Están aburridos de que desde la ETB, nos hayan convertido al Athletic en el Madrid de los vascos, con interminables horas dedicada al equipo de Bilbao y los minutos migajas
(Hablando de tiempo de emisión y tratamiento informativo) siempre para los del Alavés, siempre muy por detrás del Osasuna y por detrás hasta del Eibar.
El trato con el Baskonia en ETB (equipo entre los 4 mejores de Europa) es y se puede medir (pese a tener que emitir los partidos de la Euro liga, por razones obvias) ya un poquito inferior al del Iurventia. Parecen tonterías pero esto lleva años poco a poco metiéndose en el hartazgo y en las mentes de los alaveses, el rechazo a todo lo que venga de Bilbao.

Ahora hablando en serio, el gobierno Vasco heredó una Álava cuasi castellanizada, debido a numerosos factores que todos conocemos. La instalación del Gobierno Vasco en Vitoria-Gasteiz, aparentemente trajo un galardón de importancia para la ciudad pero a la larga la repercusiones estratégicas de país no se han hecho notar. En Álava viven aproximadamente 375.000 habitantes, es el doble de extensión que Bizkaia y dispone de suelo como por ejemplo, para haber instalado el BEC en la Llanada, si el BEC hubiese sido instalado en Vitoria-Gasteiz, con toda la extensión de que disponemos en la llanada, y con un aeropuerto a 4 kms, hubiera sido para Álava, una auténtica revolución y los Alaveses hubiesen palpado económicamente, los beneficios de esa idea de país. Es solo por sentido común. El BEC hubiera atraído a Vitoria Gasteiz a 1000 vascos a vivir y las elecciones municipales por ejemplo, las ganarían los Nacionalistas y el alcalde de Vitoria y el Diputado General serían Vascos.

Pero ¿Quieren realmente los Aranista de Bizkaia, euskaldunizar Araba? o realmente el pescado esta vendido desde la transición, con un pacto en el que se dividían, Bizkaia para el PNV y el resto que se busque la vida?
El trato televisivo para con Álava con un minutaje tan claramente residual,
(Excepto con todo lo relacionado con el gobierno Vasco, ahí si aparece Vitoria-Gasteiz), el rechazo al patatero como signo despectivo y de segregación más que de integración. Nuestra exclusión por decirnos que no somos vascos, el achacarnos nuestro bajo índice de euskaldunización etc. etc.
No creemos que en estos 35 años, Bizkaia haya conseguido “encandilar”
(Palabra inventada por Josu Jon) a Álava, hemos estado 8 años con un Alcalde del PP y ahora tenemos otros 4 años con otro del PSOE. Esto quiere decir que ni el Nacionalismo del PNV ni el Abertzalismo de Batasuna en definitiva el paradigma Aranista, han conseguido crecer e implantarse, definitivamente en Álava.
En cambio cuando en Álava o un alavés habla de Nabarra, (de la provincia o del Reino) las cosas cambian radicalmente y a nadie se le ocurre lanzar ningún calificativo despectivo, todo lo contrario siempre aparece el reconocimiento y respeto. En Álava el sentimiento de Nabarra está mucho más calado de lo que parece, hasta entre los votantes del PP- PSOE y la desaparecida Unidad Alavesa, el sentimiento de diferencia como alaveses (y sus derechos históricos) ha estado y esta presente.
Hay que recordar que en Álava, gran parte de las tierras son comunales y funcionan desde siglos, los Concejos y las Juntas Administrativas, con elecciones democráticas sin partidos políticos, yo sigo defendiendo que esta característica de autogobierno en unidades tan pequeñas, tienen mucho que ver a como se gobernaba en tiempos del Reino ( los historiadores me pueden corregir )
En la el sur de Álava en la Rioja en todo lo que se denomina La Sonsierra, no se entiende de Paradigma Aranista ni Español, para los jóvenes de la zona no existen comunidades autónomas, ni “entra usted en la Rioja “ni fronteras, ni regiones ni leches, ellos son todos Riojanos, llamarles Vascos consigue división, pero si hablan de Nabarra todos asiente con este sentimiento y comparten y entiende el porque de su relaciones.
Entre Santo Domingo de la Calzada, Samaniego, Laguardia, Oyon, Viana Logroño no existe nada más que dos realidades, la de ser Riojanos y la de tener el mejor vino de el mundo ( bilbainada )
El paradigma Aranista en Álava no tiene futuro puesto que divide a los Alaveses, la formula de unidad de todos los Alaveses vendría del sentimiento por Navarra que subyace en toda la cultura de Álava.
Álava la hermana desconocida de los vascos.
Araba eta Trebiño Nafarroa da.

lunes, 2 de febrero de 2009

Baskonia el legado de Amaiur. 1512-2012


Fue unacto sencillo, emotivo y discriminatorio.


Amairrurrean 2009ko otsailaren 1ean..

Ayer acudimos a la cita por primera vez, en recuerdo de aquellos gudaris navarros, que murieron por la defensa de la independencia del Estado-Reino de Nabarra. Ya conocíamos este homenaje y resultaba obligatorio tarde o temprano el saborearlo. La historia heroica de aquellos 200 hombres y el significado político que tiene Amaiur como resistencia, nos forzaba a tener que dirigirnos hacia ese bellísimo paraje Nabarro.

Conocíamos quienes eran los convocantes y la razón del homenaje pero nos marchamos de allí, sin entender muy bien al final ,que es lo que se celebró ayer en Amaiur.

Nosotros fuimos llamados por la historia y por el símbolo político de Estado que representó esa heroicidad y que acarreo la perdida de nuestra independencia. Pero parece ser que todos no íbamos por lo mismo.


Algunos fueron a trabajar, tuvieron que montar los controles, tomas datos, infiltrarse de patriotas Nabarros y vigilar quien entraba o quien salía de Amaiur. Lo típico de un estado ocupado y el típico trabajo de las fuerzas de los ocupantes. Nada nuevo

Otros acudieron a la llamada de la plataforma Nafa rroa Bizirik, para realizar su homenaje y secundar los actos que culminarán en el 2012.

Acudieron también miembros de la plataforma Nabarralde, gente de mucho peso a la hora de defender a los que murieron por el Estado-Reino de Nabarra y su significado.

Los representantes de Ayuntamientos que se han adherido al manifiesto 1512-2012 también hicieron acto de presencia en el escenario.

La izquierda Abertzale también estuvo presente además de miembros de Aralar y Eusko Alkartasuna. Además de ciudadanos anónimos sin ningún tipo de interés, que también secundaron la llamada de Amaiur.

En una plaza tan pequeña y apiñados frente a un monolito simbólico de piedra, se dibujo perfectamente el mapa político social del pueblo Vasco.

Estábamos todos juntos y para mi eso fue ayer lo más importante, pero me veo obligado por mis convicciones a tener que estar en desacuerdo con muchas de las cosas que pasaron ayer en Amaiur.

Ayer se fue a homenajear a la última resistencia Nabarra del Estado de Navarra. A los muertos de Amaiur. No era un homenaje a ningún político del PNV muerto o a ningún militante o gudari muerto. Fuimos a homenajear a los últimos defensores del Estado Nabarro.

Homenajear a Nabarra o reivindicar su estado, no tiene nada que ver con el modelo y la línea de actuación que llevan a cabo todos los partidos llamados Abertzales o Nacionalistas. Todos ello parten de la base, para nosotros equivocada e ineficaz del Paradigma Bizkaino o Aranista que son las 7 provincias y la Ikurriña como símbolo.


Dentro de esta Euskadi o Euskal Herria o detrás de nuestra amada Ikurriña, donde caben los Nabarros de La Rioja, o Miranda de Ebro o el Bear o Gaskuña o Foix o Aragón?


Ayer en un lugar sagrado para los Vascones, donde se luchó por la defensa, la dignidad y la unidad de todo el Reino de Navarra, los herederos de los Navarros y apoyados por ese paradigma Aranista, celebraron un acto de exclusión, para con miles de ciudadanos Nabarros que no pertenecen a esta estructura política diseñada por Arana.

Ayer acudieron a Amaiur, representantes de partidos políticos que no representan ni defienden ese espíritu del Estado Nabarro.

Sus tesis y actuaciones discriminan diariamente a gran parte de lo que fue el estado de los Vascos.

¿ por que nadie grito Gora Nafar Erresuma?

¿Que querían decir los gritos de Independentzia? ¿ que independencia?

¿Qué lucha es la necesaria para conseguir la salida?

En el espíritu de los muertos de Amaiur no estaba, la Euskadi Autonomista, ni la Navarra Foralista, ni la Euskadi Socialista ni Euskadi por la Libertad, en Amaiur se luchó por defender la Gran Nabarra, Nafarroa OSOA, y hoy en el siglo XXI esa lucha sigue vigente puesto que reivindicamos la INDEPENDENCIA DE TODA NABARRA

Los más importante repito, fue que 500 años después estábamos allí en Amaiur los invasores y los invadidos.

Ha llegado el momento de reflexionar y convencernos de una vez por todas, de que primero, tenemos que aparcar a un lado nuestros proyectos políticos, demostradamente fracasados para la consecución de la Independencia y centrarnos exclusivamente en un solo objetivo, reinstaurar el Estado de Nabarra. Un estado integrador desde sus inicios, donde recojamos las fuerzas de todos nuestros hermanos de los diferentes pueblos vascones en la UNIDAD por un ESTADO DE NABARRA.

El Estado de Nabarra es el único camino que nos queda para conseguir nuestra independencia y supervivencia como pueblo, todos los demás intentos han fracasado y el presente así lo demuestra y tenemos que se honestos y reconocerlo ( el que suscribe el primero )

No existe al día de hoy en el espectro político vasco-navarro-frances-español, ninguna posibilidad ni opción para que podamos alcanzar la independencia, ninguno de los caminos emprendidos nos han acercado ni tan siquiera a acariciarla ( excepto el Gobierno Vasco del 36 )

Es el momento de cambiar y buscar un nuevo camino.

Los muertos de Amaiur nos lo están indicando. ESTADO DE NABARRA, el único estado que hemos tenido los pueblos Vascones.

Gracias por darnos vuestras vidas.


NABARRA ESTATUA

EL ESTADO DE NABARRA El único camino y el más corto hacia la INDEPENDENCIA.