martes, 18 de octubre de 2011

Conferencia de paz , la escenificación de una rendición

IPARLA

Esconder el boicot político de las instituciones extranjeras francesas y españolas, reducido a los estrechos límites de la espontaneidad de masas, es una necesidad absoluta para el régimen de ocupación. Necesita por eso los votos armados y desarmados, aunque algunos se contabilicen como inválidos o minusválidos.
Entre los gobiernos francés y español y los institucionalistas armados y desarmados el acuerdo es completo para ocultar y desvirtuar incluso las más políticamente significativas cifras de abstención, que ellos declaran irrelevantes en lo que llaman elecciones libres, democráticas y sin violencia. Cretinismo institucional e infantilismo armado no integran los términos de una alternativa política, son, por carencia constitutiva, la misma cosa, y llevan a los mismos resultados. 
La complementariedad funcional de moderados y radicales hace de ellos "rivales" ideales, cada grupo presentándose como remedio a la ineptitud del otro. Ambos producen y reproducen mutuamente. La frustración institucional lleva a los atentados. El fracaso de los atentados devuelve a la vía institucional. Recurrencia asimétrica y mal equilibrada, de evolución inevitable y fatal desenlace. 

El desequilibrio de este nuevo dualismo es tal que sólo puede subsistir mientras el régimen de ocupación necesite de él. Institucionalistas armados y desarmados han estado siempre cerrados a toda aportación propia del país que dicen representar, pero abiertos a toda infiltración o penetración ideológico-política de sus "aliados" de la nación dominante, cuyos servicios oficiales y oficiosos penetraron en sus organizaciones como el cuchillo en la mantequilla.
La pretendida oposición ideológica, a cargo de figurantes preseleccionados, complacientes, corrompidos o aterrorizados, resulta en el pensamiento único del Estado único, cuya propaganda repercute y conforta. La crítica y los debates ficticios que interpretan se reducen a decir lo que al poder establecido le conviene que digan para dar pie a sus propias ideas, que son las únicas toleradas y difundidas.

. Aparentemente, la burocracia indígena institucionalista, armada y desarmada, se ha tragado también deliberadamente, con delicia, entera, cruda y sin pelar, la ideología patata podrida de la "democracia no-violenta", y se la ha hecho tragar a buena parte del país. Revelar la realidad, la actualidad y las dimensiones de violencia y terrorismo establecido sería poner de manifiesto la inadidad de "la vía institucional y la lucha armada" para oponerse a la aplastante superioridad material de los monopolios de violencia y terrorismo de los Estados ocupantes. 

Ocultan por eso la existencia misma de las fuerzas armadas del fascismo y el imperialismo, que se vuelven invisibles o excepcionales también para ellos. Sólo así pueden engañar al pueblo y alimentar delirantes ilusiones sobre "la solución del conflicto por medios exclusivamente democráticos y pacíficos, dentro del más absoluto respeto a las instituciones, en ausencia de toda violencia, por la persuasión y el dialogo, la negociación y el acuerdo entre todos" etc. Sandeces reaccionarias pero funcionales de este calibre permiten apreciar los devastadores efectos de la represión de las ideas y del monopolio de la propaganda fascista e imperialista sobre las masas populares política e ideológicamente indefensas. 

Que todo sea producto de la estupidez, de la pura mentira deliberada o de la mala fe, el resultado es parecido. Los institucionalistas armados y desarmados llevan sesenta años repitiendo lo mismo y si queda y encuentran quien se lo trague todavía y el poder lo necesita, así continuarán todo el tiempo que puedan. Por ellos, sus prosélitos seguirán "esperando a las próximas elecciones" durante los quinientos por venir. Los pueblos débiles, poco o nada aptos para la política internacional, se pasan así la vida esperando algo que no llega nunca, porque nada, y menos la libertad, llega nunca por obra de vanas ilusiones que producen amargas desilusiones. 

Mientras moderados y radicales juegan a "democracias, elecciones, guerras, treguas unilaterales, negociaciones y mediaciones imaginarias", el buldózer nacionalista, fascista e imperialista, prosigue día a día su obra de demolición, el rodillo económico, racial, lingüístico y cultural de la apisonadora colonial avanza a paso de gigante hacia la completa destrucción del pueblo subyugado

. Los pueblos que pierden su libertad y agotan su fuerza vital en la sumisión no tienen sitio en la historia. Al imperialismo y el fascismo sólo se les combate con una oposición de nivel estratégico. Si no se puede o no se quiere alcanzarla, entonces no se les combate con nada.

sábado, 8 de octubre de 2011

Ideología propia Nabarra y lo demás, Cuento


HITZALDIA . URRIAK 19- 18:45etan IGORREKO Kultur Etxean

El imperialismo ataca siempre a Nabarra

 Por Aitzol Altuna

"En pleno siglo XXI el imperialismo no se da por satisfecho y teme una
recuperación del idioma nacional nabarro, por lo que actúa
continuamente con saña contra su posible auge, a veces con disimulo
argumental y cuando no cabe, no duda en usar la fuerza bruta (mediante
sus jueces que se basan en su ejército como todo su Estado y no en el
pueblo –básico en una democracia-).

Así, estos intentos de hacer que el funcionariado y el clero en

tierras nabarras sean españoles y la punta de lanza de su lingüicidio,
no son cosa del pasado como se pueda suponer. Recientemente en
Osakidetza o sanidad pública de la Nabarra Occidental, se ha impuesto
por la minoría española desde su administración en Vitoria-Gasteiz
(seudo gobierno vasco), que los médicos no tengan que saber euskera
para ejercer, por ejemplo, en Lekeitio (100% euskaldun y que vive en
ese idioma), pues aducen los imperialistas dos cosas: que Lekeitio ya
es bilingüe, lo cual no es más que una “profecía autocumplida” pues es
la derivada de la etapa de colonización lingüística de la población
monolingüe durante las guerras de los siglos XIX-XX y varias
dictaduras (mi amama de Errigoiti murió monolingüe en 1989). El
segundo motivo aducido en esta ocasión, es que para ser médico no hace
falta saber euskera sino que lo importante son los conocimientos, lo
cual es estrictamente cierto, como es cierto que apenas hay que saber
castellano aunque se ejerza en España para atender bien a un paciente
(con el vocabulario básico que se aprende en un par de meses es
suficiente), por lo que, según ese argumento, podrían optar a la
oferta gente de otros países como marroquíes o chinos, por ejemplo, ya
que, según argumentan los imperialistas en este caso, lo importante es
su capacitación profesional, ¿o no?, por lo que los exámenes se
podrían hacer en inglés, el idioma internacional por antonomasia (casi
puedo ver las sonrisas del lector).

La cuestión queda totalmente clarificada ese mismo mes cuando el

imperialismo en otra parte de su “España invertebrada” ante una
situación similar, cambia de argumento y usa justo el contrario al
caso anterior, allí lo importante es ahora salvaguardar los derechos
de los hablantes del castellano pero también que el idioma del imperio
no pueda nunca ser remplazado por el idioma natural de Cataluña aunque
los catalanes así lo quisieran. Así, en la enseñanza en Cataluña, el
castellano debe de ser la lengua vehicular tanto como el idioma nativo
o catalán, es decir, el imperialismo cae sin sonrojo en una gran
contradicción: todos los jóvenes estudiantes saben catalán (ya no
pueden usar el argumento discriminatorio o que es difícil su
aprendizaje para el hijo del inmigrante español, ¡cómo si el
castellano fuera fácil para los demás!) y para enseñar matemáticas o
geografía el catalán sirve igual que el castellano (pese a quien le
pese es una realidad), pero, ¿lo importante no era la capacitación, es
decir, en este caso la calidad de la enseñanza y del profesorado?
¿Para qué exigir que los dos idiomas sean vehiculares? Aumenta el
costo, es un esfuerzo añadido para el alumno etc. etc...

Lo que a los catalanes y nabarros nos dicen los jueces españoles es lo

que de verdad subyace en todo este falso debate: en el imperio
castellano, su idioma es preponderante a todos los demás idiomas,
pero, ¿quién ha decidido que esto sea así? ¿Tienen derecho los
españoles a imponer a euskaldunes y catalanes (o gallegos) su idioma
por ser más o es simple fuerza bruta (imperialista)? O dicho de otra
forma, ¿hemos podido elegir alguna vez ser o no españoles, tal y como
ellos lo entienden (un idioma, una nación)? La respuesta para un
nabarro y un catalán es evidente: no, a unos por imposición
borbónica-centralista y a los otros por invasión primero e imposición
borbónica-centralista después.

En una España democrática -que no es el caso y es ya inviable-, si un

catalán o un nabarro quisiera ser atendido en uno de los idiomas
oficiales de su territorio por la administración pública, debería de
poder hacerlo, ello sólo es posible si en la administración pública y
en cada categoría profesional hay al menos tantos funcionarios que
conozcan ese idioma como población que demande la atención en el
mismo.

Pero es que este mes hay más casos flagrantes de imperialismo

lingüístico, en Olite se ha vivido el antepenúltimo episodio, los
concejales de dos partidos políticos continuadores del partido único
franquista (y no es una opinión pues en la misma sesión sus concejales
se negaban a condenar el franquismo con sus 200.000 asesinatos, la
existencia de esclavos durante el mismo o su intento de etnocidio y
lingüicido entre otras muchas razones para ello), el PP y UPN, han
decido eliminar el nombre baskón o nabarro de Herriberri y dejar sólo
el latino de Olite, lo cual es tremendamente significativo, pues
Olite, “Oligitum”, es el nombre que los visigodos (Suintila 621-631 )
dieron a la población amurallada que obligaron a construir a los
propios nativos baskones en régimen de esclavitud tras derrotarlos y
masacrarlos para poder así controlarlos, y que los reyes nabarros
lograron liberar siglos después, por lo que le dieron el nombre de
“Herriberri” o “Tierras nuevas”, tierras libres del imperialismo
visigodo y después musulmán pero que hoy por hoy no lo son del
imperialismo español.

F. Krutwig “La Cuestión Vasca” (1966): “Los hijos de las naciones

opresoras tienen la maldita costumbre de condenar las justas
reclamaciones de los pueblos oprimidos. Para ellos la única nación que
tiene derechos dignos de ser respetados es la nación grande, la nación
opresora”.

NABARRA ESTATU MOGIMENDUA

domingo, 24 de julio de 2011

El día de la LIBERTAD


Con este acto histórico de reclamación de la libertad, queremos hacer frente a la invasión  cultural diseñada por el imperialismo español y francés y restaurar con la memoria de la Batalla de Orreaga nuestra  historia propia, contrapuesta a las versiones pactístas que se mantienen en la actualidad...

También queremos recordar, la acción política  que supuso la organización de aquella batalla, que nos muestra a las claras, la entidad de pueblo y de poder, que en aquellos siglos, nuestros antepasados manejaban.

Sirva este recordatorio, para mirar hacia el presente y resaltar la falta de pensamiento propio que este pueblo utiliza, para defenderse de la ocupación histórica y política que padece   y que muestra muy a las claras, el alto grado de colonización que todas y todos padecemos.

Entendiendo los nabarros que somos un pueblo colonizado, construiremos el camino de la razón histórica y política que nos ha sido arrebatada y la cultura,  histórica y  política se convertirá en el arma que nos haga pasar por encima del enemigo y por lo tanto, vencerle.
En nuestra historia política, está escrita la estrategia que nos puede llevar hacia la libertad y la razón para la unificación  de todos los nabarros, en pos de un  solo objetivo la Reinstauración del Estado de Nabarra. y con un solo agente político El  Pueblo, el único poder con la soberanía y la  fuerza suficiente para hacer frente a los estados que nos colonizan.

Una sola historia propia, un solo estado , Nabarra el estado de los vascos.

lunes, 16 de mayo de 2011

Asedio de la Villa Navarra de Vitoria 1199-2011


Manifiesto

Las injusticias no prescriben nunca.

Al final de la primavera del año 1999, tropas castellanas iniciaron un asedio a la villa de Vitoria que acabó nueve meses después, ya iniciado el año 1200, con su rendición y ocupación, en lo que fue el preludio de la anexión de toda la parte occidental del Reino de Navarra, desde el mar Cantábrico al río Ebro, por parte de los castellanos.

        Hoy, nosotros, vitorianos y vitorianas, alaveses y alavesas, navarros y navarras del siglo XXI, queremos recordar a aquellos heroicos defensores de Vitoria, encabezados por Martin Ttipia, quienes no capitularon más que cuando, debilitados por el hambre, recibieron permiso para ello de su rey Sancho VII el Fuerte.
       
        Queremos reivindicar que Navarra es el País de los vascos, nuestro País, aunque siglos de colonización hayan querido borrar esta realidad, y que la anexión de nuestras tierras a Castilla no se produjo con el consentimiento de los alaveses y alavesas, sino mediante la violencia y la traición.

        Este acto público quiere ser, no sólo un homenaje a aquellos antecesores nuestros, que defendieron su libertad y la de su pueblo ante la agresión externa, sino además un pronunciamiento a favor de la recuperación de la soberanía y la territorialidad de Navarra, el estado de los vascos, tal como nos sigue pidiendo hoy en día la naturaleza de las cosas.

Aunque se haya cometido hace más de ocho siglos, aquella injusticia no ha prescrito. Los navarros y las navarras de hoy seguimos en pie luchando por la libertad.

       

miércoles, 11 de mayo de 2011

Elecciones españolas en Nabarra

Arratsaldeon eta ongi etorri gure irratsaiora, Hordago Nabarra entzuten ari zarete.
Bienvenidas queridas amigas, un miércoles  más a nuestra hora nacional de Nabarra.
La campaña electoral para las elecciones municipales, forales y autonómicas convocadas por el Rey español en Navarra, ha comenzado. El mercadeo de palabras, promesas e hipocresías empieza a recorrer nuestra  conquistada geografía. Después de 35 años de votaciones, se sigue demostrando, que los políticos están convencidos de que el pueblo es tonto, diseñan las campañas electorales basando sus eslogans en palabras e imágenes que consiguen atraer al público, sabiendo que sus promesas serán imposibles de realizar. 

Vendernos que desde un ayuntamiento  o una diputación  se puede solucionar la crisis, demuestra como todo vale, para conseguir un sillón.  ¿Acaso van a nacionalizar en los ayuntamientos, las empresas de luz y gas? ¿Algún alcalde va a obligar a los bancos a no mover los  tipos de interés?  ¿Hay alguna diputación, que pueda meter a la cárcel a los  banqueros? Algunos partidos nos dicen, que ya podemos competir en igualdad de condiciones en estas elecciones, y mucha gente se lo cree. 

Los únicos partidos que realmente tienen poder, son los partidos españoles que tienen tras de sí el gobierno de España como trofeo y por lo tanto el poder que da un estado. Los demás el resto y dentro de este sistema jurídico vertical el cual nos gobierna, no pueden acceder nada más que a un mísero poder local y supeditado siempre, por lo que se decida desde  los gobiernos de Vitoria o Pamplona es decir, desde  la corte de Madrid.

Ahora para muchos, España es más democrática después de la legalización de Bildu pero nosotros seguimos manteniendo que No. En el  escenario que actualmente estamos viviendo de Supuesta Normalización democrática, con la legalización de Bildu, nosotros vemos una derrota más del pueblo vasco, puesto que la legalización ha traído la participación, cuando el resultado, dado que hablamos de independencia, debiera haber sido la impugnación de las  elecciones y por lo tanto el rechazo del pueblo  vasco hacia la impuesta democracia española. Si Bildu sería ilegal y este país tendría una estrategia de emancipación, todos los demás partidos nacionalistas y Abertzales,  una vez escuchada la ilegalización del Tribunal Supremo Español, deberían haber retirado sus candidaturas y haber rechazado la celebración de las elecciones. Eso hubiera supuesto la desobediencia civil vasca contra el estado español y su falsa democracia.  
Este rechazo hubiera traído, la posibilidad de ser nosotros y nuestros partidos representativos los encargados de comenzar a preparar nuestras propias elecciones y elegir a nuestra manera los alcaldes y diputados forales. España no nos hubiera gobernado y nosotros comenzaríamos a realizar el ejercicio del poder, única vía que tenemos para lograr la soberanía.

Pero esto no ha ocurrido y ha sido todo lo contrario, los partidos Abertzales y nacionalistas ha vuelto a concurrir a las elecciones junto con los partidos españoles y de nuevo, la división en falsas ideologías, volverá a dividir a nuestro pueblo en opciones y siglas que no buscan cambiar nada, aunque a todos se les llene la boca con la palabra cambio.

martes, 10 de mayo de 2011

Bildu del independentismo hacia el autonomismo. El Cambio.

Bildu propone un estatuto de autonomía conjunto para Navarra y el País Vasco.
  • El estatuto tendrá que ser "refrendado por la mayoría de la ciudadanía".
  • Los ejes de su programa electoral son: la paz y la normalización, un nuevo modelo socioeconómico basado en la justicia social y la participación ciudadana.

 El candidato de Bildu a la presidencia de Navarra, Maiorga Ramírez, ha defendido este lunes una Navarra "enraizada" en "Euskal Herria" y para ello ha propuesto crear un órgano institucional que elabore un estatuto de autonomía conjunto para el País Vasco y Navarra y que sea luego "refrendado por la mayoría de la ciudadanía de cada territorio".

Tras afirmar que Bildu es "la herramienta imprescindible" para lograr un cambio en Navarra, Ramírez ha afirmado que el programa electoral de la coalición es un proyecto "consistente, a largo plazo, valiente, comprometido y coherente" con el que Bildu "rehuye de lemas vacíos" y ofrece "un auténtico contrato" a sus electores.

viernes, 6 de mayo de 2011

Bildu una victoria de la asimilación española.

España 6   Euskal Herria 1
00 de democracia, ha ganado España y ha perdido el Derecho Pirenaico Vasco, que sigue supeditado  y negado por  la Monarquía y la Democracia Española.  Como nos engañan. Felices y dando saltos de alegria porque España y sus jueces nos han legalizado. Triste muy triste. Ha ganado  la politica de asimilación española. Ahora somos menos Independientes y más Dependientes de España (  gracias a las asignaciones  económicas que obtendrán los  partidos y ayuntamientos  por parte del Gobieno español ), justo lo contrario de lo que se nos vende desde las filas de Bildu.

De las 100 llamada de teléfono que hayan podido realizar los representantes de Bildu hoy, 0 llamadas han sido para construir el Gobierno  Provisional Nacional Vasco y las 100 restantes han sido para trabajar, pensar y mantener,  la política de negación que España ejerce  contra los nabarros aplicandonos su democrácia. Entrar en su juego  anti-democratico  que nos niega nuestros derechos como pueblo, es mantener la ocupación y colaborar con ella.

La participación en las elecciones españolas, no nos va a acercar a la independencia. Los males que la politica de pacto y participación impulsados por los nacionalistas en la transición estan debilitando la razón política que este pueblo tiene y  se pueden observar en el día de hoy perfectamente, viendo la actitud autonomista que realizan hoy en día los partidos nacionalistas vascos. 

Vamos a ser testigos de como se dan de tortas  entre ellos, para vender al pueblo la moto de ver quien es más independetista y al día siguiente de terminadas las elecciones, comenzar el trabajo diario colaborando en la administración de los territorios coloniales que España tienen en Nabarra, es decir, los concejales presuntamente independentistas, va a ejercer de funcionarios de la administración española. 

Decir que estar en los Ayuntamientos nos acercara más a la independencia, es una pura falsedad, puesto que aunque consigamos el 100% de los votos, ese ayuntamiento seguirá pertenenciendo a España y desde el alcalde hasta el último vecino, seguiremos llevando el carnet de españoles en el bolsillo.

Ayer España nos volvio a meter otra goleada, demostrando que aunque la mayoria de los políticos españoles tengan un perfil intelectual bajo, existe un grupo de pensadores españoles, que están haciendo su trabajo a la perfección. El objetivo de asimilar a la izquierda abertzale como ocurrió con Euskadiko Ezkerra que luego se fusionó con el PSOE, ha comenzado con la legalización de Bildu.
Mientras Bildu esté en los Ayuntamientos trabajando en su gestión, más se iran alejando de las prestensiones secesionistas, ejemplo muy claro lo vemos en el Alcalde de Bilbao o los parlamentarios vascos en la Corte de Juan Carlos, que no vislumbran el estado Vasco ni por asomo y además no tienen ninguna intención de plantearlo.

Nunca habrá democracia para este pueblo hasta que consigamos ser nosotros los que organizemos nuestras elecciones propias. Mientras tanto solo seguiremos siendo una colonia de España y Francia gracias a la colaboración de los partidos autóctonos en un sistema llamado democrático, que esta diseñado para hacernos desaparecer como pueblo. La asimilación y colonización de Nabarra continua.

martes, 3 de mayo de 2011

Elecciones 2011, la farsa de una democrácia.

El sin sentido parece haberse instalado en la política española, ilegalizando a todo pichi pata que se menee. Su presunta democracia puede presumir, de haber ilegalizado más partidos que Franco, de tener en las cárceles, más presos vascos  que nunca y  todo esto bajo la falacia y la mentira de un invento que nadie toca, ni  conoce ni ve, que se llama  Estado de Derecho.
Por supuesto que estamos en un Estado,  español y también amparados bajo las leyes de un derecho que también es español, puesto que en estas elecciones municipales y miserablemente llamadas forales, 400.000 nabarros no tendremos ninguna opción  política a la que poder votar y el pucherazo español, como ha sucedido durante siglos, conseguirá colocar a españoles en los puestos de responsabilidad en ayuntamientos y diputaciones para seguir haciendo lo de siempre, beneficiar a la corte española con el sufrimiento y sometimiento de los nabarros.

Para los estatalistas nabarros, estas reacciones son típicamente españolas, y las llevan aplicando los gobiernos castellanos o españoles durante siglos en nuestro territorio, en un Estado de excepción permanente.
Es normal que ilegalicen coaliciones, ¿quien se extraña? Nosotros no.
El problema como se puede ver día a día, no es ETA, somos los nabarros, o los vascos como prefieras definirnos, que seguimos pese a siglos desde la primera conquista, reclamando nuestra libertad, nuestra tierra y nuestras instituciones.

Ahora ha llegado el momento de ver la reacción de los partidos políticos nacionalistas o Abertzales. Ahora podremos comprobar, cual es la estrategia nacional que van a presentar para luchar contra esta dictadura judicial española, que determina, quien esta limpio o sucio bajo el prisma de las lupas de Ares y Rubalcaba.

Recurrir al Constitucional donde están solo jueces  españoles, progresistas o conservadores pero en definitiva españoles,  decidiendo si los partidos Abertzales pueden presentarse a las elecciones o no, es volver a caer en la trampa y continuar haciéndoles el juego.

Desde el movimiento Estatalista nabarro el llamamiento para estas elecciones es el Boicot activo y pacifico y vistas las últimas decisiones del gobierno español, es el momento de que ningún partido nacionalistas o Abertzale, se presente a estas elecciones farsa que nos ofrecen los españoles.

El llamamiento es para que nadie vote, si ocupan los socialistas o los populares los ayuntamientos no pasa nada, sería lo mejor que nos podría pasar, puesto que ya quedaría constancia plena de que somos un país ocupado, y que la única solución que tenemos, es la desocupación y por lo tanto la libertad.

miércoles, 27 de abril de 2011

La Bureba de Nabarra, tambien es Euskalherria

Antigua región del reino de Navarra, después merindad de Castilla la Vieja, que comprendía entre otras las siguientes poblaciones: Briviesca, Arcefoncea, Arraya, Ayuelas, Berberana, Bozoo, Busto, Castíl de Peones, Encío, Grisaleña, Monasterio de Rodilla, Montañana (Miranda de Ebro), Moriana (Encío), Obarenes (Encío), Oña, Pancorbo, Portilla (Bozoo), Poza de la Sal, Revillagodos (Briviesca), Revillalcón (Salinillas de B.), Santa Gadea, Valdazo (Briviesca), Valpuesta (Berberana) y Villanueva de Soportilla (Bozoo). 
 Dividíase la merindad en las ocho cuadrillas de Caderechas, Cameno, Prádanos, Qintanilla, Rojas, San García, Santa María de Ribarredonda y Vid. Hoy lleva el nombre de Bureba el territorio que se encuentra al S. de los montes Obarenes, regado por el río Oca. La capital es Briviesca, pero antiguamente fue Pancorbo.
Orígenes: La comarca de Bureba pertenece a la cultura vasquitana, mal llamada franco-cantábrica. A pesar del mal estado de las investigaciones, se han descubierto los yacimientos de las cuevas de Barcina y Caballón (Oña) y el de Atapuerca, al S. todavía del extremo límite burebano. Realmente indican estos testimonios uno de los caminos de la expansión vasquitana hacia el interior, de cazadores que hacen acto de presencia en algunos lugares de Guadalajara, cercanías de Madrid y de Lisboa. Entran dentro del gran país paleolítico de cultura solutrense y magdaleniense. Estos orígenes trascienden a los tiempos históricos.
El vascuence burebano: La Bureba ocupa plenamente la cuenca del río Oca o Vesga, alusivo al nombre étnico vasco. Este desemboca en el Ebro y constituye uno más en la serie de ríos casi paralelos que descienden desde la cordillera Ibérica. En la cuenca alta del río Oca se han conservado de viva voz topónimos procedentes de la primitiva comunidad de habla euskaldun. Algunos de los topónimos permanecen en su vasquia intacta como Arraluzia, Arre-iturre, Lamia (Villafranca de Montes de Oca), pero otros aparecen desfigurados.
La toponimia vasca es ya escasa en la llanura, en contraste con la abundantísima del vecino valle del río Tirón o región de Belorado, e incluso cuenca del Arlanzón, ya sobre Burgos. En los nombres de sus pueblos campea todavía la señal vasca: Arraya, Arce, Arcefoncea, Mirabeche, Encío (recuerda a la sierra de Enzia), Oña, Obarenes, Briviesca, Valiazo (Valle de Azo), Oca, Zurita, Barcina, Quintana-bides, etcétera.
Invasión ibera: Vienen remontando el Ebro procedentes de Almería. Son de origen africano. Es un pueblo duro que se establece en las colinas y las fortifica a su modo. Para los enterramientos abren fosas en tierra, las cubren de piedras y luego, el sepulcro así formado, con túmulos. Usan cerámica sin decorar. Una oleada avanza por lo que ahora es la Rioja ocupando los campos de Miranda, la Bureba y la región de Villarcayo. Su mezcla con los naturales produjo una población vasquíbera que tardó en absorberse.
Invasiones celtas: Cuando se producen empujan a los iberos hacia el mar, dando origen al pueblo cántabro en la actual tierra santanderina y oriental asturiana. El idioma de los iberos era probablemente una lengua afín a la vasca aprendida durante su estancia en la región de Almería donde pervivía, según las apariencias, desde el paleolítico. Los celtas se establecieron dando lugar a nuevos mestizajes.
Tribu autrigona: Toda Bureba está comprendida en la tribu de los autrigones. Esta tribu se extendía desde el río Nervión, que desemboca en Basauri, hasta Castro Urdiales por la costa -no desde Ibaizabal al que ahora se le llama Nervión en Bilbao-. Bajo este nombre de autrigones vivía una tribu autóctona vasca que conservó su idioma hasta bien entrada la Edad Media. 

El nombre Autrigonia procedía del tiempo de la dominación céltica. Se citan como ciudades autrigonas Virovesca (Briviesca), (Plinio, III, 27), Ouzama Barca (Osma) (Ptol., II, 6, 52), Tritiun (Monasterio de Rodilla (Plinio, III, 27), Deobriga (Puentelarrá) (Itin.), Salionca (Poza de la Sal) (Ptol., 11, 6, 52), etc. Se incluye también a Fabliobriga (Bilbao). Un pueblecito, Trifinium (Treviño) sería el límite de autrigones, caristos y vascones, no de cántabros, vacceos y tormódigos como asegura erróneamente Pérez de Urbel después de reproducir él mismo un mapa en contradicción con ese aserto. 
 
Bureba romana: Durante la cruel dominación romana se convirtió esta tierra en un nudo de comunicaciones. Las calzadas romanas confluían en su territorio. La vía Burdigala-Astúrica pasaba por Deobriga (Puentelarra), Antecobia (Pancorbo), Vindeleia (Santa María de Rivarredonda), Birovesca (Briviesca) y Tritium (Monasterio de Rodilla). En Deobriga se le unía la que bajaba desde Flaviobriga (Bilbao) y en Virovesca la que llegaba por territorio berón desde Caesaraugusta (Zaragoza). Perteneció la Bureba al convento jurídico de Clunia. 
 
Cristianismo: Llegó probablemente vía Ebro. Uno de los sarcófagos del s. III o IV, el procedente de Quintana-bureba, contiene relieves que hacen alusión a la pasión de las Santas Perpetua y Felicidad, muertas en Cartago en 203. El conjunto de sarcófagos procedentes de la Bureba induce a suponer la existencia de un taller en la comarca.
Dominación goda: A la caída del Imperio Rorrano godos y francos se reparten estas tierras. De estos forcejeos data la fundación del Ducado de Cantabria en el territorio riojano y el Ducado de Vasconia desde el Ebro al Garona. Venancio Fortunato en su poema dedicado al Emperador justino da a los cántabros como vecinos de los vascones.
El dominio del rey suevo Miró, establecido en Galicia, confinaba con los autrigones y por tanto con los burebanos: ... habentes ad oriente Austrogoniam... a septemtrione Oceanus ... . Este rey atacó ya en 572 a los ruccones de las montañas que se defendieron bravamente. El año 578 continuaba la lucha. Los burebanos eran, a no dudarlo, la frontera vasca más occidental, escenario de lucha de suevos, godos y hasta de francos.
Leovigildo prepara un potente ejército para expulsar a los invasores -dice- que habían irrumpido por estas tierras. La represión fue cruelísirra. Ocupó toda la margen derecha del alto Ebro hasta llegar y ocupar también Amaya. En 585 sucumbía el reino suevo quedando los godos dueños definitivos del occidente peninsular. Al concilio del año 589 celebrado en Toledo asistía ya el obispo Auterio, de Oca, diócesis autrigona.
Durante el intervalo 602-612 estas tierras son reconquistadas por un ejército franco-vascón, quedando el Ducado de Cantabria gobernado por el duque Franción. El rey godo Sisebuto envió al general Rekhila para que ocupara la Cantabria y para que domara a los astures sublevados contra los dominadores godos. La represión goda fue sangrienta y exterminadora. El año 672 los vascos de Lupo Otxoa entran vigorosamente en la Cantabria, tratando de recuperar las tierras vasconas. El siguiente rey godo, Wamba, acude desde Cantabria con sus ejércitos penetrando en el interior de Vasconia. Sitiando el nuevo rey don Rodrigo a Pamplona, capital de los vascos, sorprendió a los godos la invasión de los arabes en 711. En Cantabria mandaba el duque godo Pedro.

Dominación musulmana: Los godos cayeron bajo la espada de los árabes. En esta nueva situación la Bureba se encuentra entre dos núcleos rebeldes: el asturiano y el vasco.
Amaya fue, desde el comienzo, un foco de resistencia. Alfonso 1 de Asturias (739-756) irrumpe en tierras autrígonas, entonces bajo poder musulmán, dirigiéndose primero hacia la frontera vizcaina (Sopuerta y Carranza), después hacia Vardulia. La dioc. de Oca desaparece con la invasión árabe y reaparece con la dominación asturiana. Entre 743 Y 745 efectúan los asturianos correrías de castigo por Abecia, Oca, Miranda, Rebendeca, Carbonera y Briones, Cenicero, Alesanco y Osma. Se ve, pues, que los incursores llegaban ya a tierras situadas más a oriente de Bureba y en plena Rioja. El rey Alfonso III (866-909) cuenta en su crónica que las tierras de Alava, Aiala y Orduña, Deyo, Berrueza y Pamplona las poseyeron siempre sus naturales. Paulatinamente los godos asturianos van dominando el lado derecho del Ebro, estableciendo contacto directo con los vascos independientes. La frontera vasco-asturiana es el límite con Alava. El establecimiento de los banu-kasi en la Rioja alteró un tanto el panorama según se hallaran o no en paz con Córdoba. 


Iglesia de San Millan 
Las aceifas contra alaveses de que hablan los cronistas árabes son frecuentemente contra la Bureba o la Rioja englobadas bajo ese nombre. El año 802 el obispado de Oca se traslada a Valpuesta. La fundación del Reino Vasco de Pamplona cambia radicalmente la situación.
Alava y al kile: La consolidación del poderío asturiano y vasco exigió la construcción de castillos y fortalezas. Los documentos comienzan a hablar de Alava y al kilé, o sea Alava y los castillos. ¿Qué castillos y de quién? ¿Por qué figura Alava en primer lugar, y después los castillos en forma de sustantivo común? Es mucho más tarde (año 800, primer doc.), cuando a esa zona, avanzadilla alavesa fortificada de castillos, se la denominará Castilla. Pues bien, en el verano de 865, bajaron los ejércitos musulmanes desde el alto Duero para acampar en lo que llaman Feh Berdhiz (Prádenas de Bureba), en la divisoria de aguas, donde había cuatro castillos que fueron destruidos. Después se derramaron de lugar en lugar sin que pasaran por morada que no destruyeran hasta llegar al territorio de todos ellos (de los castillos) y no quedó a Ruderiq, señor de al-kile, ni a..., señor de Toca, ni a Gundisab, señor de Burgia, ni a Gómez, señor de Mesánica, castillo alguno. Se ve, pues, a Ruderiq como señor de la zona compacta de castillos. Después alcanzaron Al-Mal-leha (Salinillas de Bureba) que era de las más hermosas obras de Ruderiq y la arruinaron, siguiendo adelante y proponiéndose salir a Feg Al-Cagüix (¿Pancorbo?). La colosal batalla fue delante del desfiladero. Forzado el paso, la batalla se extendió hasta llegar al Ebro y comarca de Al-Ahazon (¿Arganzón?). Después de la derrota cristiana los vencedores se retiraron no sin antes destruir las fortificaciones.
Ruderiq en los castillos y Eylon en Alava: La Bureba forma parte del condado de Castilla que se halla en buenas relaciones con Alava, regida por el conde Eylón, que no consintiendo el dominio asturiano vio invadido su condado por los asturianos y fue llevado, cargado de cadenas, a Oviedo. El 909 hubo golpe de estado en Castilla, haciéndose con el poder la familia Núñez y sus sucesores los Fernández.
Fernán González, Conde: Por el casamiento de Fernán González con doña Sancha, Condesa de Álava, viuda de Alvaro Harrameliz y antes de Ordoño II de Asturias, González se titula conde gerente de Alava. Dice una donación al monasterio de Arlanza ...et in Alava, et in Castilla Ferdinando Gundesalviz comitatu gerente..... Al morir Sancha, su mujer, pierde, naturalmente, el condado alavés. El 959 fue llevado preso a Pamplona y después liberado.

La Bureba, región del reino vasco: Con Sancho el Mayor vuelve la Bureba a ser región vasca, no solo de idioma, sino también políticamente. Del año 1000 al 1014 data la anexión de la Bureba al Reino vasco. El hijo de don Sancho, el rey don García, se titulaba reinar en Navarra, en Alava, en Guipúzcoa, en Vizcaya, en Bureba y en Rioja. Los límites del Reino eran ahora geográficos y lingüisticos. En 1038, con motivo de las bodas reales, el rey dota a la reina doña Estefanía con tierras situadas en todo el reino, con los señores y caballeros que las gobernaban, destacándose las de Herrera, Briviesca y sus pertenencias gobernadas por García Oriolez. La escritura de arras es de 1040.
Peregrinaciones a Santiago: El camino de peregrinos que pasaba por Bureba venía directamente de Bayona, cercanías de San Sebastián, Vitoria, Miranda, para adentrarse por Pancorbo, Grisaleña, Briviesca, Monasterio de Rodilla, Quintanapalla, Burgos, y de ahí directamente a León y Santiago. El primitivo camino iba por la costa para hallarse al abrigo de los musulmanes, pero a principios del s. XI Sancho el Mayor de Navarra lo llevó por Briviesca. Se aprovechaba la vía romana. Es posterior la utilización de otro camino por Santo Domingo de la Calzada, Belorado y Burgos. Gracias a las peregrinaciones Briviesca cobra importancia en el s. XIV, a costa de Pancorbo, antigua capital burebana, importancia que aumentó cuando a fines de ese siglo la villa pasó a depender de los señores de Velasco.

Hubo un hospital llamado de los Peregrinos o de Santa María la Mayor, stuado en extramuros y otros dos para enfermos y pobres de la villa. El camino antiguo iba por la orilla derecha del Oca pasando por Prádanos y Castill de Peones, Quintanabides, Monasterio de Rodilla, entrando de ahí en señorío de Burgos por Quintanapalla.
Batalla de Atapuerca (1054): Con la reestructuración política del viejo imperio pamplones en forma de reinos armónicamente equiparados y fundados sobre la naturaleza de las cosas y, en cierto modo, dentro de determinantes geográficas y conveniencias políticas, quedaban reguladas las posibles ambiciones y rivalidades. Pero Fernando de Castilla no lo entendió así. Aparece pronto un instrumento de sus secretos designios: Fortún Sánchez. Este señor, alegando agravios del rey navarro en su mujer (asunto privado), trama una conspiración que, fracasada, le obliga a huir a la corte castellana. De nada sirvieron las reclamaciones de extradición. El rey Fernando se fingió enfermo y don García, que fue a visitarle, fue apresado. Pero, sobornando a los guardias, escapó éste a su reino movilizando inmediatamente al ejército a pesar de las intervenciones del "Aitano" de Nájera, de San Eneko de Oña Y Santo Domingo de Silos, para disuadirle sobre la guerra. Los dos ejércitos se enfrentaron en las llanuras de Atapuerca en la frontera. Muerto el rey don García el de Nájera la derrota de los navarros, entre ellos los burebanos, fue total. La pérdida del 0. de Montes de Oca y una comarquita entre La Piedra y Ubierna fue el comienzo de lo que, con el tiempo, le afectaría también a Alava entera. En 1057 ya habían conquistado Oña donde reposaban los restos de Sancho el Mayor. Poco a poco, fruto del soborno, fueron pasándose al conquistador los señores de Trasmiera, Mena, Bureba occidental y otros.

Pérdida de la Bureba: 1058-1062.- Bajo el nuevo rey, Sancho IV Garcés (1054-1076), la lucha se desarrolla en condiciones desfavorables para Bureba que entre esos años pierde las fortalezas de Poza, Vesica, Término y hasta Lantarón, puesto que los mismos valles en que se alaba el obispado de Valpuesta pasan a depender de Castilla, regida por don Fernando. Tello Muñoz muere en 1060 con la amargura de esta derrota en la que pierde el Reino también su fortaleza.
En este año, casi en la muerte, cede a San Millán la decanía de San Pelayo, en Cellorigo. Los burebanos fugitivos se refugian hacia el interior del reino vasco, pues en 1060, su reina, doña Estefania, con fecha 14 de mayo, da amparo y protección a un grupo de ellos. Defendían la frontera con Castilla Aznar García, en Arreba; Fortunio Sánchez, en Buradón, y García Jiménez, en Oca, anteriormente defendida por el alcaide García Aznar, con probabilidad, muerto en la lucha. Los invasores presionaban en el distrito de Oca avanzando hacía el monasterio de San Millán. En 1065 todavía resiste la Bureba meridional. En 1057 Valpuesta es todavía parte del Reino, lo mismo que Término en 1054.
El rey castellano, hábil e inescrupuloso, dona a los monjes de San Millán las tierras situadas en Santa María de Rivarredonda con el fin de inducirlos a una defección y deserción separándose del Reino. Pancorbo se convierte en fortaleza fronteriza de retirada. Los castellanos poseen ya Belorado. Hacia 1062 debió de establecerse una paz de hechos consumados por la que los invasores se quedaban con esta región, entonces vasca de raza y de lengua. Historiador tan incondicional en cuestión pro-castellanista como Pérez de Urbel, no duda en hacer la afirmación de que el nuevo rey de Castilla, el primogénito de Fernando, don Sancho, tenía el ímpetu, la ambición y la codicia inmoderada de su abuelo.
Los tres Sanchos: Son el nuevo rey de Castilla, el de Navarra y el de Aragón, respectivamente, Sancho Fernández, Sancho Garcés y Sancho Ramírez. El nuevo rey castellano ha heredado esa ambición desmedida e inescrupulosa de su padre y abuelo que denuncia el historiador Pérez de Urbel. No se contenta ahora ya con la ocupación y conquista de la región burebana, si no que intenta tornar Pancorbo e incluso la otra región étnica y políticamente vasca, la Rioja. No se pierda de vista que el euskera se hablaba como lengua dominante y aún única en la mayor parte de la Rioja y la Bureba y a solamente una veintena de kilómetros de Burgos, ya en Urreizti (actual Urrez). Pocas semanas después de proclamado rey, el castellano viola también el testamento de Sancho el Mayor, invadiendo la Rioja. Cae asimismo Pancorbo defendido por Jimeno Garcés. El Cid se apodera de Pazuengos. La fortaleza vasca es mandada ahora por el alcaide castellano García Ordoñez.
En 1067 Sancho Fernández se halla ya en San Millán con sus hermanas Urraca y Elvira, puesto que hace una donación en la que reconoce textualmente: temiendo por la muchedumbre de mis crímenes, el juicio terrible de Dios, he determinado hacer en su honor un pequeño obsequios. No para ahí la cosa. Embriagado por la victoria, ahora le apetece conquistar Viana, casi en Pamplona. La derrota de Viana le sirve de freno, ya que encuentra a aragoneses y pamploneses coaligados. Con gran amargura debe de abandonar a la Rioja, pero consigue quedarse con la posesión de Pancorbo, Cerezo, Grañón y Pazuengos. Pérez de Urbel, con el desparpajo de un Goebbels, no se sonroja en escribir en pleno s. XX: :"Algo había conseguido". En lo sucesivo la Bureba corre la suerte castellana, mala suerte, ya que las furias fratricidas de este rey caen ahora sobre leoneses, gallegos y portugueses, con evidente desgracia del pueblo burebano, arrastrado a esas guerras.
Nuevo rey, vida vieja: Alfonso VI, el nuevo rey de Castilla, ha heredado la escuela política de su padre, abuelo y bisabuelo. En 1074 (junio) ya invade San Millán, donde aparece con la reina Inés, su escudero García Ordoñez y con el Cid, desposeído de su puesto en la Corte. El rey vasco don Sancho Garcés recupera el santuario y restablece las fronteras tradicionales.
Viendo el castellano lo difícil de la guerra, recurre a un medio indirecto. El 4 de junio de 1076 es asesinado el rey navarro por sus hermanos Ramón y Ermesenda, que al encontrar la repulsa pública se refugian en la corte de Alfonso VI, en Burgos. Aprovechando la confusión, castellanos y aragoneses se reparten el Reino en dos mitades, la occidental, desde Fuenterrabia a Mena, para el castellano, y la oriental, desde dicha plaza hasta Roncal, para el aragonés. La genial estructuración del reino vasco por Sancho el Mayor se viene abajo. Adelantándose casi en un milenio, este rey había creado un reino piloto con las tierras constituidas en una misma tradición y una misma lengua. Algo que podría calificarse de anticipo povidencial para tiempos futuros, pero que el citado Pérez de Urbel no duda en calificar de "casi diabólico".
Es una historia cruel y de maldad casi insuperable. Los segundones de aquel gran don Sancho el Mayor, en vez de consolidar aquella disposición de paz, además de recibir gratuitamente reinos y prebendas a las que no tenían derecho, se revuelven furiosos contra la casa paterna sin reparar en medios. Desde ese instante se instaura una tradición que ha de cristalizar en aquella concisa regla política de otro rey posterior: mafia, furto y trato. Trato, aquí es traición.
Recuperación de la Bureba: Con la entrada de Alfonso el Batallador en posesión de Castilla, vuelve la Bureba al Reino Vasco. Alfonso XII, a la muerte del Batallador en 34, la invade y ocupa. En 1160 don Sancho el Sabio (1150-1194) aprovecha las turbaciones de Castilla para recuperar la Bureba. Entró primero en Logroño, en tierras de Ocón, Ausejo, Entrena y pueblos circundantes. Finalmente entró en tierra burebana ocupando Briviesca y tierras lindantes con los montes de Oca. Tiene que devolverla a Castilla años más tarde para evitar la guerra. La pérdida se hace definitiva con la invasión del reino por Alfonso XIII, hacia el año 1200, ocupando no sólo las tierras del S. del Ebro, sino Alava, Guipúzcoa e intentando apoderarse de Lab. al otro lado del Bidasoa.

martes, 12 de abril de 2011

Ni monárquicos ni Republicanos españoles.

Los en
Los enfrentamientos entre la cultura castellana contra la euskaldum, datan desde tiempos inmemoriales. Comenzaron allá por el siglo X con la conquista de Atapuerca y continúan en la actualidad.

Fernando el Católico para los españoles y el Falsario para los nabarros, falsificó una bula Papal, para invadir Navarra y quinientos años después, el Rey de España Juan Carlos I y sus parlamentos llamados democráticos, siguen dictando leyes para mantener la ocupación de Nabarra.

Hace 500 años fue una bula y ahora lo llaman Estado de derecho y su ley de Partidos.
La ocupación de Navarra se ve totalmente cristalina, al comprobar como las lupas del Sr. Rubalcaba funcionan a la perfección para aplicarlas a los navarros y en cambio, ni se utilizan para ilegalizar a las listas de los imputados del PP valencianos e incluso en las propias listas del PSOE, que siguen apareciendo  responsables de la guerra sucia que el Gobierno de Felipe González  inicio en los años 80, con su brazo armado llamado GAL.

Al igual que a los votantes de Batasuna y la izquierda abertzale se nos ha acusado, de amparar con nuestros votos la violencia de ETA, también deben de ser conscientes los votantes del PSOE, que con su voto ampararon la violencia de estado y son tan terroristas como lo podemos ser los independentistas.

 Siguiendo con esta teoría de que todo lo vasco es ETA, Aquí, nadie se libra de la responsabilidad. Un voto introducido en la urna, tiene más significado que el mero hecho de elegir a un partido, significa amparar y dar cobertura a toda la política que ese partido va a aplicar.
Por ejemplo, votar a un partido que se denomina de Euskadi y socialista, pero que aplica políticas de derechas y políticas colonizadoras españolas, y ha tenido responsabilidades en el Terrorismo de estado, significa estar de acuerdo y apoyar esas políticas. Por lo tanto con este ejemplo, los votantes de PSOE serían de derechas, españoles y terroristas  y así lo están demostrando sus líderes.

 Además de todo esto y para seguir insultando la memoria de sus antepasados y haciendo referencia a la celebración del 14 de Abril día de la República, recordarles a estos líderes, que los muertos en la guerra del 36, murieron por la República y unos derechos que la actual Constitución  Monárquica Española todavía no ha conseguido ni por asomo. El pago de estos lideres, aceptar la Monarquía un antagonismo total respecto a la República y un insulto a los que murieron por ella.

En estas elecciones, según el punto de vista de los estatalistas navarros, nosotros solo veremos dos polos bien diferenciados. Los españoles y los nabarros.

Pero bueno allá ellos, nosotros seguiremos nuestro camino, que no pasa ni por vuestra Monarquía ni por vuestra República sino por la recuperación del Estado de Nabarra, un sistema de gobierno basado en la Auzocrácia.

viernes, 8 de abril de 2011

Ni españoles ni franceses, somos nabarros.

Las cadenas que aparecen en el escudo de la comunidad foral de Navarra, son cadenas impuestas, esas cadenas fueron impuestas como símbolo y no tienen ningún valor histórico, solo representan una realidad, la prisión y la dominación, que suponen para toda la identidad nacional, de lo que fue el estado y  Reino de Navarra.

Este pueblo ha de recuperar su autoestima, su historia y sus símbolos. La colonización ha destruido una identidad milenaria reflejada en una lengua milenaria. El país esta totalmente partido, en divisiones administrativas antinaturales, al igual que las rayas en los países africanos.

El pueblo continúa sumergido en una realiti show llamado elecciones, donde nadie es capaz de ver otro camino para poder solucionar los problemas, excepto el que nos ofrecen los políticos.
Ahora dicen que van a potenciar la participación vecinal. ¿Van a tener en cuenta a partir de ahora las opiniones de los vecinos? ¿Que nos van a poner, otro buzón de cartón como los de los Reyes magos? ¿Las redes sociales?

Si este pueblo tendría soberanía, muchos de ellos estarían en la cárcel, por ladroneéis los banqueros junto a ellos, como ha ocurrido en Islandia, pero aquí, la mentira y la manipulación, llegan a su mayor esplendor, cuando nos acercamos a las elecciones.

¿Van a poder los vecinos de Arriaga, parar la destrucción del parque de Arriaga?
¿ Van a poder los vecinos de Aramiona, parar el Tren de Alta velocidad?
¿ Va a poder   los vecinos decidir sobre la fusión y el control de las cajas de ahorros?
¿Vamos a poder los vecinos vascos,  juzgar en nuestro territorio a Felipe Gonzalez y al Sr. Jáuregui, por terrorismo  y violencia de Estado?

El pueblo no tiene poder, no manda solo ve y obedece. No elegimos nada, no cambiamos nada, no avanzamos nada, todo son eslogans, para que piquemos y caigamos  yendo a votar cada 4 años, y luego salgamos del colegio electoral, creyéndonos  que hemos cumplido con nuestra obligación.
Efectivamente, les vas a volver a dar cancha, para que vivan de cojones durante otros cuatros años, defendiendo como siempre los intereses del partido  y nunca los del pueblo.


España es el ejemplo de un país  independiente pero no  soberana y esto lo sabe muy bien el Sr. Zapatero, cuando le llaman desde Alemania o desde la Casa Blanca.
Por eso la soberanía de Nabarra es algo más que una quimera, es conseguir el estado, para construir, la soberanía alimenticia,  soberanía económica y la soberanía energética como pilares básicos para saborear la libertad.

Esto se puede conseguir, tras un largo camino, que pasa por replantearnos nuestro presente y pasado, y a esto es lo que componentes de este programa de radio, nos estamos dedicando, a reconstruir nuestras vidas, basándonos en la libertad que nuestros antepasados disfrutaron.

Ni nacionalistas ni abertzales, ni Republicanos ni monárquicos, ni  derechas, ni  izquierdas, ni españoles  ni franceses. Solo somos nabarros.

martes, 5 de abril de 2011

La Revolución de Islandia


¿ porque los periódicos no han dicho nada de nada sobre lo que pasa en Islandia?:

En Islandia, el pueblo ha hecho dimitir a un gobierno al completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos han creado con Gran Bretaña y Holanda a causa de su mala política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su constitución.

Y todo ello de forma pacífica. Toda una revolución contra el poder que nos ha conducido hasta la crisis actual.
He aquí, por qué no se han dado a conocer hechos durante dos años :
¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos europeos tomaran ejemplo?
Esta es, brevemente, la historia de los hechos:

 2008. Se nacionaliza el principal banco del país. La moneda se desploma, la bolsa suspende su actividad. El país está en bancarrota.

2009. Las protestas ciudadanas frente al parlamento logran que se convoquen elecciones anticipadas y provocan la dimisión del Primer Ministro, y de todo su gobierno en bloque. Continúa la pésima situación económica del país.
Mediante una ley se propone la devolución de la deuda a GB y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés.

2010. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum.
En enero de 2010 el Presidente, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.
En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos.
A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden, y todos los banqueros implicados, abandonan el país.

En este contexto de crisis, se elige una asamblea para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa.
Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano. Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas.

La asamblea constitucional comenzará su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país.
Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.

Esta es la breve historia de la Revolución Islandesa: dimisión de todo un gobierno en bloque, nacionalización de la banca, referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales, encarcelación de responsables de la crisis y reescritura de la constitución por los ciudadanos.

¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos?
¿Se ha comentado en las tertulias políticas radiofónicas?
¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV? Claro que no.

El pueblo islandés ha sabido dar una lección a toda Europa, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo

jueves, 31 de marzo de 2011

Nuevas elecciones españolas en Navarra

Las bombas siguen cayendo en Libia y la ilegalización de Sortu también ha caído y ha sido rechazada su legalización  por el tribunal español.
No es de extrañar, la estrategia  por parte de los españoles es clara, seguir controlando el país y seguir desplegando las tácticas de la asimilación.

Las elecciones españolas están a la vuelta de la esquina y el panorama que se nos presenta a los que pretendemos, recuperar la soberanía de Nabarra, es totalmente desolador.

En la Navarro Foral, la amalgama de siglas  van a despistar al más pintado, por el lado abertzale Nafarroa Bai, con PNV y Aralar y  la coalición entre EA y  Herritarron Garaia, y por el lado españolista, la  coalición entre Batzarre e Izquierda Unida más  UPN, más el PSOE, y el CDN. Demasiados partidos para unos 450,000 habitantes,
¿no resulta sospechoso? ¿ porque existe tanta división?

Todos dicen ser partidos navarros, todos dicen representar a los navarros y el espíritu de los navarros, defendiendo los derechos históricos de Navarra y sus ancestrales leyes, pero lo que nosotros vemos, con nuestras lentes soberanistas navarras es, decepción, división y manipulación, todos dándose codazos, para coger el cacho de la tarta que ha cocinado el Rey Borbón.
EA ha manifestado, que cunda el ejemplo de la coalición que han presentado en Lizarra, como que  esta sopa de letra e intereses, sea el ejemplo para toda Nabarra. A nosotros no parece más bien el ejemplo de lo que NO debería ser. No sabemos donde está esa voluntad de conseguir un polo soberanistas con tanta división.

En el otro lado del territorio, la cosa está también que arde, unos regionalistas vascos que tienen en la tintorería limpiando el disfraz de independentistas para ganar las elecciones, y un revoltijo entre un partido español de izquierdas ateo como es Alternativa, más EA con su democracia cristiana y la izquierda abertzale buscándose la vida para participar.
Sumando al otro lado del Rin  al bloque españolista vasco, que con tal de arañar, pactarán de nuevo con los herederos de los que mataron a sus abuelos, todo vale a la hora de controlar Navarra.

Dios nos pille confesados, ante lo que se nos avecina. Nosotros los navarros, no vamos a votar, puesto que esas elecciones son impuestas  igual que las cadenas del escudo.
Los resultados no nos acercaran a la soberanía, sino a la ratificación del poder español sobre nuestro pueblo.

No reconocemos su democracia vertical injusta y antidemocrática, ni su sistema liberal corrupto, donde consiguen los bancos comprar las voluntades y las frases de los presidentes de gobierno, que priorizan defender  los intereses de   los grandes bancos,  antes que las casas de las familias  humildes, en las cuales suele haber normalmente  hasta ancianos y niños.

domingo, 27 de marzo de 2011

Continua la colonización de Nabarra

TOMÁS URZAINQUI MINA I ABOGADO E HISTORIADOR

Un congreso negacionista sobre la conquista de Navarra (1512-2012)

El congreso internacional «1952, conquista e incorporación de Navarra a la Monarquía de España. Proceso de integración en Europa» recientemente celebrado, sirve al autor para construir su crítica y calificarlo como de «poco congresual», «nada democrático», de «escaso tratamiento científico» y enquistado en el «negacionismo de la guerra de conquista de Navarra». Concluye afirmando que hemos asistido a unos actos del minoritario negacionismo que busca «apuntalar el presente de sumisión y subordinación antidemocrática y antinavarra».
Estos últimos días hemos asistido a un llamado congreso internacional -organizado por el Ejecutivo foral- con poco de congresual y mucho de conferencias impartidas por ponentes afines a muy determinada tendencia. El título camuflador ha sido «1512, conquista e incorporación de Navarra a la monarquía de España. Proceso de integración en Europa».
A lo que fue anunciado como congreso le han faltado las intervenciones necesarias para tratar el tema, no de forma parcial y unilateral sino plural y omnicomprensiva de las diferentes corrientes historiográficas, al no dar cabida a la mayoría de las plurales tesis sostenidas en la actualidad sobre la conquista, ya que aparte de las ponencias e intervenciones encargadas, no se ha dado oportunidad a la presentación de ponencias y comunicaciones libres, como es preceptivo en cualquier congreso digno de ese nombre.


El calificativo de internacional ha quedado muy desfigurado. De los cuatro participantes con ese origen no han asistido presencialmente la mitad, los de Nápoles y Pau, a pesar de estar anunciada su asistencia en los programas. Los demás profesores de fuera pertenecen a diferentes reinos y virreinatos de la Corona española en la Edad Moderna, incluido el de Méjico.


Nada democrático. Una Administración democrática no puede hacer lo que ni tan siquiera se atrevería una entidad privada, organizar un Congreso en el que se excluyera a la mayor parte de los especialistas de la comunidad científica del territorio, actuando desde una concepción autoritaria y monopolista del poder, al servicio, claro está, de su subordinador negacionismo historiográfico.

Escaso tratamiento científico. Se ha enfocado el tratamiento del tema sobre todo desde la perspectiva de la monarquía española y su Corona de reinos y virreinatos, de forma que ha ocupado más de la mitad del tiempo. La parte final del título del Congreso «Proceso de integración en Europa» en absoluto se ha visto en estas jornadas, a no ser que el haber hablado brevemente sobre las imperialistas monarquías francesa e inglesa en sus conquistas y subordinación de reinos, se entienda como algo que tenga que ver con la integración europea.


La alegada pretensión del carácter científico de las jornadas está en absoluta contradicción con lo expuesto por buena parte de los ponentes convocados, escorados a una visión unilateral y sesgada desde un atrincherado presentismo, que les impide el sereno y pleno conocimiento de los hechos y de la historiografía generada en estos quinientos años.


Cabe reconocer las intervenciones y asistencia de los profesores de los distintos reinos que han acudido a Pamplona-Iruñea a exponer sus conocimientos en estos días. En principio ajenos a las programadas incorrecciones de que han podido llegar a ser testigos.

Sobre el tema de la conquista se ha echado en falta la participación, porque no se les ha convocado, de los numerosos autores que en los últimos treinta años han tratado sobre el tema de la conquista de Navarra por España. Todos ellos sobradamente titulados, dos de ellos reconocidos directamente por la crítica historiográfica en el campo de la investigación y la publicación. Sin ánimo de ser exhaustivo, y sólo a título de ejemplo: Peio Monteano, Pedro Esarte, Álvaro Adot, Aitor Pescador, Ricardo Cierbide, José Luis Orella, Mikel Sorauren, Vicente Serrano Izco, Gregorio Monreal, Roldán Jimeno Aranguren, Jon Oria, Iñaki Sagredo y otros muchos que han publicado sus investigaciones en un amplísimo repertorio de libros y artículos en revistas especializadas.


Negacionismo subordinacionista sobre la guerra de la conquista de Navarra. En contra de la realidad de los hechos acaecidos durante la conquista, conocidos y acreditados por los numerosos testigos presenciales, abundantemente documentados, y probados por los abundantes restos físicos de las destrucciones de edificios y castillos que han llegado hasta nosotros, el ponente más sobresaliente del negacionismo afirmó por ejemplo que la conquista duró sólo dos meses, que Navarra era un Estado inviable y que fue una conquista bajo condiciones. Intervención la suya que sirve de resumen del tono de las conferencias.


Se oculta la subordinación padecida hoy, en la realidad, por la sociedad navarra, pero para ello se manipula la causa permanente que está en la conquista. Un simbólico ejemplo de ello es que la sede de estas jornadas, de forma incongruente, no sea denominada oficialmente como Palacio Real de Navarra, condición que por antonomasia tiene en la documentación política e institucional de Navarra, ocultándola bajo el nombre de la función a la que recientemente ha sido destinado, Archivo Histórico de Navarra; destino que no debe empañar ni sustituir, sino, en todo caso, completar al de Palacio Real, infinitamente más importante y trascendental para los derechos y libertades de los navarros.


La sordera del enquistado negacionismo. Un Congreso oficial debía de haber tenido las connotaciones ciertas y verdaderas de abierto, imparcial, plural y científico, lo que en la práctica no ha sido. El Parlamento de Navarra aprobó, con fecha 17 de febrero de 2011, que el Ejecutivo foral debía «propiciar el encuentro entre las diversas corrientes historiográficas», y previamente se exponía que «pese a las indicaciones del Parlamento, que en 2009 instó al Gobierno de Navarra a `configurar un comité científico plural', en las reuniones habidas hasta ahora -sobre el 500 aniversario de 1512- no se ha recabado el concurso de todos los historiadores especialistas en el tema, lo que impide avanzar en la interpretación correcta de aquellos hechos y en la elaboración de síntesis clarificadoras de los aspectos más controvertidos».
Poco después, el 22 de febrero de 2011, el Congreso de los Diputados de España, intervino debido a la participación del Gobierno español en la comisión oficial organizadora del 2012, y acordó que «en los actos de este aniversario estén `integradas' todas las opiniones y que el Gobierno español colabore en `función de las disponibilidades presupuestarias y de acuerdo con la normativa vigente' en la recuperación de los castillos y fortalezas destruidas durante la contienda».

Tiene que ser plural y omnicomprensivo, de todas las corrientes historiográficas y el lugar de contraste de las diversas tesis existentes sobre la realidad de la conquista de Navarra, porque así lo quieren los ciudadanos navarros y lo exige el respeto a la convivencia democrática. Este mandato no ha sido cumplido, quedando pendiente un verdadero congreso plural, científico y abierto a todos los autores e investigadores pertenecientes a las diversas interpretaciones historiográficas.
Al fin, hemos padecido todos unos actos del minoritario negacionismo, que busca el apuntalamiento de su presente, evidentemente de sumisión y subordinación antidemocrática y antinavarra.