martes, 28 de febrero de 2012

Las absurdas justificaciones sobre la conquista de Navarra

Ideología politica propia.


2012. urtea. Bost mende 1512an espainiar armadak gure estatuaren bihotza okupatu zuenetik. Urtemuga borobil-borobila.
Entzun eta irakurriko ditugu gertakari haren inguruko hainbat errelatu eta artikulu. Baina gertaera historikoaren inguruko ideia nahiko zuzena eduki dezakegun arren, susmoa dut egungo egoeran izan zuen eraginaz eta batez ere, egoera horri buelta emateko bideaz ezer gutxi dakigula.

Inork azaldu diezadake 1512 hartatik pasa diren 500 urte hauetan noiz utzi zion Espainiak gure herriarekiko estatu okupatzaile bat izateari? Noiz pasa zen sasi demokrazia /  demokrazia defizitario / gureak diren eskumenak transferitzen ez dituen estatu / gure herritarren aurka tortura erabiltzen duen estatu / gure eskubideak zibilak aitortzen ez dituen estatu / …nahi adina adjektibo ezkorrez apainduriko estatu, baina azken finean gurea bezala aitortzen dugun estatu bat izatera? Noiz eman zen momentu magiko hori? Noiz azaldu du gure herriak beste herri horretako parte izateko nahia?  Nik dakidala inoiz ez! Beraz, bada garaia behingoz gauzei bere izenez deitzen hastekoa. Espainia biolentziaren bitartez gure estatua bahiturik mantentzen duen estatu inperialista bat da.

  Bost mende pasako ziren bai, belaunaldi pila bat, baina egoera hori ez da inoiz aldatu. Lehen aipatu ditudan eta egunero “gure politikoen“ ahotan entzun ditzakegun definizio horiek denek, okupazio egoera bat estaltzen dute, arazoa askoz txikiagoa balitz bezala tratatuz. Estatu batek zurea konkistatu duenean, zure erakundeak suntsitu eta bereak inposatzen dizkizunean, eta bere indar militarrak bertan mantentzen dituenean, arazoa, Estatu okupatzaile baten eta okupatuta dagoen beste Estatu baten artekoa da. Beste termino batzuk erabiliz, elkarbizitza demokratiko baketsu bat lortu nahi izatea, arazo hori mozorrotzea besterik ez da.
Estatu inperialista bat, eta estatu inperialista horrek biolentziaren bidez lortu eta biolentziaren bitartez mantentzen duen okupazio egoera bat ditugu beraz muturren aurrean.
Baina nork du estatu inperialista hori aurrean? Nortzuk gara gure herria? Hara hor gure beste gabezia ideologiko garrantzitsu bat isladatzen duen galdera. Inork zalantzarik izango al luke 1513an nor zen gure herrikoa eta nor ez bereizteko? Konkistatzaileek eurek idatzita utzi bezela “herriak erre ziren, ehunka nafarrek alde egin zuen, emakumeak bortxatu zituzten, ondasunak konfiskatu zituzten, erbesteratzeak izan ziren, exekuzioak …”. 
Euskaldunon odola erruz isuri ostean sartu ziren haiek gutartzat hartuko al zituzten gure arbasoek, lurralde honetan bertan bizi edo lan egite hutsagatik? Inork izango zuen zalantzarik? Ez dut uste…
Hemen ere badut erantzunik aurkitzen ez diodan beste galdera bat. Noiz pasa ziren bada gure artera etorritako espainiar haiek “sentsibilitate politiko desberdineko euskaldunak” izatera? Noiz traidoreak “desberdin pentsatzen duten euskaldunak” izatera? Noiz pasa ginen gutar bezala errekonozitzera gure herriaren existentzia bera ukatzen duten horiek? Nik dakidala inoiz ez! Gure herrian sentsibilitate politiko desberdinak daudela esatea, bizi garen lur eremu honetan bi herri, bata okupatzailea eta bestea okupatu daudela ukatzea da.
Aurreko bi kontzeptuak argi ditugun egunean asko izango dugu irabazia. Arerioa nor eta nolakoa den konturatutakoan soilik izan baigaitezke gai gure herria bere estatu propioa berreskuratze bidean jartzeko.
Tamalez, noraeza da azkenengo mendetan egin dugun ibilbide politikoaren ezaugarri nagusia. Nola jarriko dugu bada martxan estrategia egoki bat arazoaren diagnosian huts egiten badugu?
Estatu okupatzaileek “erabakitzeko eskubidea” aitortzea, hori omen da gure arazo guztien irtenbidea. Zorionez bada kontrakoa pentsatu eta zergatia azaltzen duenik:
Instituzionalista armadunek eta armagabeek exijitzen duten “erabakitzeko eskubidea” deiturikoa ez da herri guztien autodeterminazio-eskubidea —gauza bera esateko baina izen “argiago” batekin—, bere erabateko desustantzializazioa baizik. Herrien autodeterminaziorako nazioarteko eskubidearen sabotajea da, ­inperialismoaren errealitatearen ukazioa­, alferrikako ahaleginean, erregimen menderatzailearen onginahia eta homologazioa lortu nahi dituen proiektu onargarri, bateragarri, berreskuragarri eta asimilagarri bat “Estatua” deitzen duten horrentzat, hau da, kolaborazionistek eta konplizeek beraiena balitz bezala errekonozitzen duten Estatuarentzat. Ondorio praktikoak nekez puztu daitezke: jatorri ezezaguna, ilundua edo faltsutua duen eskubide bat ezin da estrategikoki prozesatu.

jueves, 23 de febrero de 2012

Lenguaje anticolonización. Canarias el ejemplo donde aprender.

Extraido del diario "EL DIA" de Tenerife (CANARIAS)

No hay más solución que la independencia

23/feb/12 01:17
En algunos centros de salud están dando cita con 15 o más días para el médico de cabecera. Si el paciente decide acudir a urgencias aquejado de una dolencia grave, lo más probable es que acabe en los pasillos pues no hay espacio -ni personal- suficiente para atender a todos los que precisan asistencia. Decimos esto por si alguien piensa todavía que exageramos cuando afirmamos que muchos canarios fallecen en las listas de espera sanitarias antes de ser atendidos. ¿Y quién es el culpable?, se preguntarán ustedes. El caso es que no hay un único culpable, sino varios. El principal es el político necio, además de estúpido, que preside el Gobierno de Canarias. Pero también hay que incluir en la lista a la caterva de ineptos que tiene a su lado y a los dirigentes de CC que, de forma suicida para este partido, no lo obligan a dimitir.

Insistimos en manifestar que Paulino Rivero, su esposa y la cúpula de CC (la que manda y no hace nada porque no sirve) están abusando del carácter de los canarios hasta que un día, pluf, se produzca un estallido popular de incalculables consecuencias. Luego dirán, como lo hace el pájaro tatarita de Las Palmas, que EL DÍA exacerba los ánimos debido a su línea editorial. EL DÍA no empuja a nadie a la calle; lo hace la desvergüenza política de algunos de nuestros gobernantes. EL DÍA no provoca; tan solo advierte de que no se puede continuar como vamos. Estas han sido siempre islas prósperas; islas afortunadas. Aquí siempre hemos vivido bien, salvo en la época de los gobernadores coloniales que actuaban como auténticos virreyes. No podemos olvidar que Canarias es una colonia a la que han tapado con el disfraz de comunidad autónoma y, lo que es peor, de región ultraperiférica y equiparándonos con ello a los países más pobres del mundo, que son los países caribeños y algunos de África. Como decíamos en nuestro comentario de ayer, es una vergüenza que estemos pidiendo migajas en Madrid y en Bruselas, cuando en realidad poseemos recursos suficientes no para pedir, sino para dar.
Sin embargo, ni siquiera en la época de los virreyes vivíamos tan mal como lo hacemos con Paulino Rivero. ¿Cuándo se echará la gente a la calle para obligar a dimitir a este déspota político?, volvemos a preguntarnos. ¿Cuando ya sus familiares se hayan muerto? ¿Cuando a muchos les pueda más el hambre que la vergüenza y terminen por acudir a los comedores sociales, que hasta ahora han estado evitando por pudor? ¿Por qué tiene que sufrir Canarias a esta pareja de gobernantes?

Estamos convencidos, y así lo hemos dicho en innumerables ocasiones, de que esto solo tiene una solución: la independencia. Lo decía claramente nuestro colaborador Ramón Moreno Castilla en su artículo publicado el último domingo, con el título Piratas del Atlántico. "A la vista de todo lo que está pasando y los difíciles retos que tiene Canarias por delante -escribe Moreno Castilla-, me ratifico en la idea que tantas expectativas ha despertado en la opinión pública de las Islas: que una gran solución para nuestro futuro es ser un Estado Libre Asociado a Marruecos, que para nada iría en detrimento de nuestra propia soberanía. Sería, como apuntaba en mi anterior artículo, "Canarias-Marruecos, el Eje Atlántico", una especie de tratado de asociación en el que todo serían ventajas: no tendríamos problemas a la hora de delimitar nuestras aguas, pues serían aguas compartidas; nos beneficiaríamos conjuntamente de los yacimientos de hidrocarburos y de la explotación del banco de pesca "canariosahariano"; en la agricultura se podría cultivar en régimen de partenariado, extensible a las relaciones comerciales de toda índole; en turismo podríamos ofertar un paquete Isla-Continente; lograríamos una continuidad territorial, dada la progresiva falta de nuestro espacio vital, y un sinfín de plusvalías de difícil cuantificación. ¿Hay quien dé más?"
.
Nuestro objetivo es la independencia. Pero si no podemos conseguirla, pese a que seguimos confiando en la Resolución 1.514 de las Naciones Unidas, la opción de una asociación con Marruecos, o quien decidamos, no es mala. Lo inaceptable es seguir como colonia española. Y no nos vale, lo decimos un día más, un referéndum de autodeterminación. No queremos que nos suceda lo que está ocurriendo con Gibraltar. Rajoy y Cameron coinciden en todo menos en el contencioso de Gibraltar. El primer ministro británico quiere que se pronuncie la población del peñón porque sabe que así tiene las de ganar. Lo mismo ocurriría en el caso de Canarias, donde hay suficientes españoles y foráneos de todo el mundo infiltrados, para que España gane cualquier consulta. Aunque arrancamos de dos posiciones distintas. Un tratado, el de Utrecht, y una invasión cruel y genocida, que no prescribe.

Salt Valley of Añana / Valle Salado de Añana

HORDAGO NABARRA IRRATSAIOA






Hordago Nabarra 58 - Navarrate taldea
Nabar Estatuko Irratia La Radio del Estado Nabarro
Keywords: Hordago Nabarra Nabarra Estado


Hordago Nabarra 57 - Navarrate taldea
Nafar Estatuaren Irratia La Radio del Estado de Nabarra
Keywords: HordagoNabarraNavarraEstadoEuskalherria


Hordago Nabarra 56 - Navarrate Taldea
Nabar Estatuaren Irratia La Radio del Estado de Nabarra
Keywords: Hordago NabarraEstadoEuskalherriaPueblo Vasco


Hordago Nabarra 55 - Navarrate taldea
Nafar Estatuaren Irratia La Radio del Estado de Nabarra
Keywords: HordagoNabarraNavarraEstadoEuskalherria

martes, 21 de febrero de 2012

Murguia- Nabarralde 1512.2012 HITZALDIA


La AUZOCRACIA Nabarra. Nuestra forma de hacer política.


Los pensadores nabarros, están dando las claves del pensamiento propio, que un pueblo que quiere constituirse como estado, necesita para poder alcanzar su objetivo de estar en igualdad con el resto de estados de Europa.

Ninguna de las nuevas corrientes ideológicas que el concepto Nabarra está desarrollando, coinciden con las actuales  ideologías implantadas en ambas comunidades autónomas.

Lo hemos dicho y lo seguimos repitiendo, que en nuestra ideología no distinguimos entre izquierdas o derechas, ni entre liberalismo o socialismo.
Nabarra además de un estado, es una vieja pero nueva manera de entender las relaciones humanas, basándose en el concepto pueblo como poder hegemónico, por encima del capital.

El pueblo formado por mujeres y hombres, que aúnan sus esfuerzos para el bien colectivo y por lo tanto también personal. El Humanismo Nabarro como fue llamado, pone en el centro del desarrollo, la colectividad y territorios y bienes comunes, a disposición del individuo.

La Auzocracia Nabarra, es la contraposición a  como se entiende en la actualidad la forma de hacer  política.
No necesitamos, partidos políticos ni asociaciones empresariales ni sindicatos, para hacer que un país funcione y conseguir el bienestar de sus ciudadanos.
Necesitamos personas formadas e inteligentes, que hayan sido educadas en las universidades nabarras, para trabajar por el bien común y no el beneficios personal o empresarial.
Empresas o cooperativas competitivas, donde el inversor sea defendido por su riesgo y el trabajador sea compensado por su producción.
La colaboración entre obreros y empresarios, el trabajo en común entre personas y no entre organizaciones subvencionadas y a la vez compradas por los grandes lobbies españoles.

Nabarra es posible. Nuestras leyes y nuestra constitución ya existen. Nuestras cortes existen, nuestra historia existe y nuestro pueblo pese a siglos de colonización todavía existe.
Por lo tanto, el estado de Nabarra sigue existiendo y vuelve a ser para este pueblo, la única oportunidad que le queda para perdurar en el futuro. Solo un estado  propio podrá defender nuestra cultura y nuestro bienestar.

viernes, 17 de febrero de 2012

Castillo de Aitzorrotz


Nafarroa bizirik 1512-2012 ekimenak antolatuta, ekitaldi berezia egin zuten zapatuan Eskoriatzan, At from Goiena Komunikazio Taldea on Vimeo.

La estrategia del pueblo Nabarro.


Iñigo Domaika

Hace una semana, en rueda de prensa realizada por la Red INDEPENDENTISTAK anunciando el próximo Aberri Eguna aranista, a celebrar en Iruña, exigía a los agentes políticos y sindicales “que dediquen un tiempo a pensar en clave de estrategia y de futuro, levantando la cabeza de su trabajo a corto plazo”.

Con este comentario, dejan bien a las claras, que los partidos políticos y los sindicatos abertzales, CARECEN DE ESTRATEGIA para lograr la soberanía, algo que venimos reflejando desde hace años en estos micrófonos de Hordago Nabarra. Pero esta vez no lo decimos nosotros, ni nadie del movimiento soberanista nafartzale, sino que viene desde personas afines a los partidos políticos abertzales.

Por contra, en un comunicado de Algortako Ezker Abertzalea, se afirma que la línea política a seguir en este 2012 es la que viene marcada en el documento Zutik Euskal Herria, en el cual, recordamos:- proponen la consecución de un “marco” y “proceso” democráticos en una situación de carencia absoluta de democracia por no disponer de la soberanía y estado propio necesarios para ello.

- consideran la situación de ocupación como un simple déficit democrático.

- legitima los sistemas ocupantes español y francés mediante la práctica política diaria, que acepta su legalidad y la participación en su sistema electoral.

- renuncia a la reactivación de instituciones propias, engañando al pueblo con Udalbiltzas, Lizarras, Planes Ibarretxe, treguas pactistas, etc., para, a renglón seguido, perpetuarse en el sistema colonial, cueste lo que cueste.

- esta estrategia se basa, como lo ha hecho hasta el presente, en la lucha institucional planteada en unas instituciones que emanan de una Constitución que persigue la desaparición de este pueblo.

Aquí quiero proponer unas pautas estratégicas a seguir, desde mi punto de vista;

Navarra no puede condicionar su derecho inalienable a recuperar la soberanía a que alguien le reconozca su derecho de autodeterminación.
No se puede esperar a que el Estado expansionista reconozca no solo su culpabilidad, sino su condición de ocupante. La soberanía, el derecho de autodeterminación, no puede ser regateada ni negociada con el Estado ocupante, sino ejercida y recuperada motu proprio: auto- institucionalización del poder político.

En definitiva, es imprescindible la creación de un liderazgo que acumule toda la fuerza de este pueblo, y la utilice adecuadamente para la consecución del objetivo principal, es decir, la recuperación del Estado propio.

lunes, 13 de febrero de 2012

Tomás Urzainqui desmonta las tesis de UPN

1512: obra personal del Rey Católico
Tomás Urzainqui desmonta en una charla todas las "absurdas premisas" con las que se justifica la conquista de navarra
Pamplona, Elena Urabayen.

Engañó a todos los que estaban a su alrededor para conseguir sus objetivos. Uno de ellos, enmarcado dentro de las ansias expansionistas de Castilla, era el de hacerse con el dominio del Reino de Navarra y lo consiguió en 1512 tras haber movido distintas fichas que favorecieron su éxito en la operación. "La conquista de Navarra fue una obra personal de Fernando el Católico", aseguró ayer el jurista e historiador Tomás Urzainqui en la conferencia que impartió en el Palacio de Condestable, la primera de un ciclo que se celebrará hasta marzo. 

Urzainqui ofreció una visión detallada de la conquista desde la óptica jurídica en la que desmontó los argumentos con los que la versión de los vencedores ha justificado históricamente la invasión de uno de los reinos más antiguos de Europa, argumentos que actualmente sostienen todavía grupos como UPN. 

Antes de entrar a rebatir las justificaciones, Urzainqui hizo hincapié en la importancia de la personalidad del rey de Castilla, Fernando el Católico, quien, tras la muerte de su esposa Isabel II, asumió todo el poder del reino y gobernó imponiendo su criterio. "Fue uno de los mayores mentirosos de la historia y un mentiroso con poder es muy peligroso. Se consideraba el dueño de todo y se permitió el lujo de engañar a todos: al papa Julio II, al rey de Inglaterra Enrique VIII, al de Francia Luis XII, a los de Navarra... mintió descaradamente aunque tenía muy buenos embajadores que son sus instrumentos como el duque de Alba en Navarra", desveló Urzainqui. 

El historiador advirtió de que la conquista de Navarra hay que contextualizarla dentro del conflicto desencadenado por la reforma protestante y la contrareforma católica que acusa al seno de la Iglesia durante todo el siglo XVI. En esta situaciónm el papa Julio II impulsa un pacto multilateral contra Francia por ser los impulsores del cisma en el que se reconocía que el poder lo tiene el Concilio (representantes de todos los reinos) y no el Papa. 
Fernando el Católico utilizó esta situación para presentar ante el Papa una copia de un acuerdo que Navarra había firmado con Francia por un tema de territorios del norte de los Pirineos, para convencer a Julio II de que emitiera una bula favorable a la invasión de Navarra por considerar herejes a los reyes de Navarra al haber negociado con Francia. 
Este beneplácito de Roma, aunque llegó tarde, sirvió a Fernando II para justificar la entrada en Navarra a pesar de que Catalina de Foix y Juan de Albret profesaban una gran fe católica y así se demostró más adelante, cuando Pío IV en 1560 los reconoció como legítimos monarcas y anuló todas las bulas anteriores. 

Además de este episodio, y para evitar que el ejercito francés defendiera a Navarra, Fernando convenció al rey de Inglaterra, Enrique VIII, que estaba casado con su hija Catalina, a la cual utilizó para convencer a su marido para firmar un tratado por el que se pretendía invadir el territorio de la Gascuña. Inglaterra envió 12.000 hombres a la costa gipuzcoana, pero Fernando no cumplió con su parte del trato de aportar material y mantuvo al ejercito inglés en Irun, sin atacar pero amenazando a Francia que puso todo su ejército para esta causa y así no entró a defender Navarra. 

Estas, junto a otras jugadas maestras de Fernando el Católico -a quien su propia esposa había propuesto antes de morir devolver Los Arcos y Laguardia a Navarra- sirvieron para poder llevar a cabo una invasión tranquila y justificada de cara a la galería a pesar de que los territorios tenían un pacto de no agresión. 

Con los elementos europeos a su favor, Fernando ordenó la entrada de las tropas castellanas encabezadas por el duque de Alba, pero según informó Urzainqui, "no porque Navarra estuviera sometida en el caos de guerras civiles como se ha argumentado durante siglos". "Las guerras entre agramonteses y beaumonteses habían terminado en 1507", dijo. Apuntó además que "otra cuestión que esconde UPN" es que la entrada de Castilla supuso la violación del sistema de derecho fundamental y sustituye a "reyes legítimos por un estafador". 
Recalcó asimismo que Navarra no conservó los Fueros como eran entendidos entonces y no hubo rendiciones sino que se engañó a la ciudadanía diciendo que la presencia castellana era una cuestión temporal para garantizar el paso a Francia.
Urzainqui puso en valor que los monarcas posteriores a Fernando fueron conscientes del atropello que supuso la conquista y que los argumentos redactados a posteriori por el monarca (derecho de paso, desposesión de le herejía y de retención) carecían de fundamento, aunque ninguno dio el paso definitivo para devolver la soberanía al pueblo navarro. El historiador concluyó su ponencia destacando que "la conquista no es un hecho puntual de 1512 sino que la conquista no ha cesado y a día de hoy continúa"
http://www.noticiasdenavarra.com/2012/02/11/politica/navarra/1512-obra-personal-del-rey-catolico

miércoles, 1 de febrero de 2012

Hordago Nabarra, la radio Nacional de Nabarra

Bienvenidos amigas y amigos a esta vuestra hora soberanista, estáis escuchando el Hordago que tras siglos de ocupación, seguimos los nabarros lanzando a los estados ocupantes, para que abandonen nuestros territorios, lo antes posible.


Hablamos así porque los argumentos estatalistas así nos obligan. En nuestro vocabulario solo entra la palabra Negociación, desde el punto de vista de llegar a esa hora en la cual, los representantes de nuestro estado nabarro, negocien con los estados ocupantes el traspaso de poder, de los estados español y francés, al pueblo nabarro. Luego el pueblo nabarro decidirá el sistema político que  como soberano, decida.


En nuestras negociaciones, no entra el reagrupar a  los presos en las cárceles de Euskalherria, que aunque suene muy bonito, significa seguir teniendo nuestros presos en cárceles españolas, pues no se nos olvide, y parece que la gente no repara en este detalle tan importante, que  la carcel de Basauri, Martutene, Nanclares o Zabaya, son cárceles españolas y los carceleros y las leyes internas son españolas.
Nosotros pensamos que el objetivo de que todos los presos, y todos los exiliados sean libres y que vuelvan a sus casas, solo se puede lograr técnicamente ,no hablamos con el corazón sino aplicando las reglas internacionales, es haciendo política, y traducido técnicamente, en el pago de las cantidades económicas necesarias para que España y Francia nos los devuelva, lo que se conoce como un Canje, presos por dinero.


Los movimientos a priori, horizontales, apolíticos, populares o comárcales que actualmente luchan por los presos, por muchas acciones que realicen, no conseguirán este objetivo, puesto que  sacar a 800 presos  de golpe de las cárceles del enemigo, eso solo lo puede hacer un Gobierno propio, un Estado propio y como dijimos la semana pasada, mediante las negociaciones de nuestro gobierno propio de Nabarra..
Por lo tanto pensamos con todos los respetos, que la nueva plataforma que este domingo se presentará en el Kursal, de partida, nace sin capacidad, ni fuerza ni violencia suficiente, para poder doblegar al enemigo, es más pensamos que el resultado será el de siempre, cantidades ingentes de imaginación y esfuerzos personales desperdiciados, para chocar de frente contra el muro del enemigo.


La  única solución para conseguir que este pueblo sobreviva, es dirigir todas las fuerzas del país, las de todas la iniciativas populares, las de todos los colectivos, pro.presos, -pro Euskera, sociales, solidarias, de investigación, etc., en un único objetivo, conseguir el estado y entonces, el problema de los presos podrá tener solución, y el Euskera estará totalmente normalizado, puesto que será la lengua de nuestro estado.


Llevamos viendo durante estos 40 últimos años, como plataforma tras plataforma, movimiento tras movimiento, partido tras partido, son incapaces de conseguir el objetivo de la independencia, y la situación actual así lo demuestra.
¿ No será que el enemigo es el primer interesado en que creemos txiringuitos que solo nos hacen desviarnos del objetivo y conseguir divisiones?
¿Por que si lo que se pretende es conseguir la independencia, no se habla de estado, gobierno provisional, elecciones propias, urnas propias?


¿Por que se le pide al enemigo que sea hombre de estado y no pedimos a nuestros políticos que sean hombres de estado y no de partido y recuperen nuestro estado en vez seguir trabajando para el estado extranjero?.
Estas son las preguntas a las que responde este programa, con nuestra historia, con nuestra ideología y con el respaldo que nos da nuestro estado, el Estado de Nabarra, esto es Hordago Nabarra.

http://www.archive.org/details/HordagoNabarra55


Entrevista con Tómas Urzainqui Mina, representante de la Asociacion de estudios históricos de Nabarra Xabier Mina